Seu Filho Está Aprendendo o Mundo Antes de Aprender a Explicá-lo

Ele Talvez Não Entenda a Conversa.
Mas Está Aprendendo Alguma Coisa.

Introdução

Os adultos estão discutindo.

Dinheiro.

Trabalho.

Uma conta atrasada.

Talvez a criança de cinco anos não entenda praticamente nada do assunto.

Não sabe quanto custa a casa.

Não entende o que significa financiamento.

Nem por que um adulto está tão irritado com uma coisa chamada boleto.

Mas percebe outras coisas.

O tom mudou.

Alguém bateu a porta.

Uma pessoa ficou em silêncio.

Outra aumentou a voz.

Depois ninguém falou durante o jantar.

No dia seguinte, tudo parece normal outra vez.

A criança talvez não consiga explicar o que aconteceu.

Mas isso não significa que nada tenha sido aprendido.

Agora imagine outra cena.

Ela derruba um copo.

O adulto olha e diz:

“Tudo bem. Pega um pano comigo.”

Outro dia, acontece algo parecido.

A resposta é parecida.

A criança começa a aprender alguma coisa sobre erro.

Em outra casa, o copo cai.

Vem um grito.

“Você não presta atenção em nada!”

Talvez a criança também esteja aprendendo alguma coisa sobre erro.

Nenhum adulto precisou sentar e dar uma aula intitulada:

“Como o mundo reage quando você falha.”

A aula aconteceu mesmo assim.

É esse talvez um dos aspectos mais importantes da infância:

uma criança começa a aprender o mundo muito antes de possuir palavras suficientes para explicar o que aprendeu.

Ela aprende o que costuma acontecer.

Quem costuma aparecer.

O que normalmente vem depois de um erro.

O que acontece quando chora.

Quando diz não.

Quando pergunta.

Quando acerta.

Quando fracassa.

Quando alguém promete.

Quando um adulto fica bravo.

Quando alguma coisa parece perigosa.

A infância não é apenas um período em que ensinamos cores, números, boas maneiras e conteúdos escolares.

É também um enorme período de amostragem do mundo.

E talvez isso ajude a compreender por que experiências aparentemente pequenas podem participar de aprendizagens muito maiores.

Seu Filho Não Aprende Apenas Aquilo Que Você Ensina

“Tem que respeitar os outros.”

Você diz.

É uma boa regra.

Mas depois a criança observa você humilhar alguém.

“Quando estiver triste, pode conversar comigo.”

Você diz.

Mas toda vez que ela chora:

“Para com isso.”

“Não aconteceu nada.”

“Você está fazendo drama.”

Também existe uma aprendizagem acontecendo.

Isso não significa que pais precisam ser perfeitos.

Seria impossível.

Significa apenas que crianças aprendem de mais fontes do que nossas intenções educativas.

Elas aprendem com aquilo que dizemos.

Mas também com aquilo que repetimos.

Com aquilo que fazemos.

Com as consequências que encontram.

Com as relações entre acontecimentos.

Com aquilo que acontece quase sempre.

E com aquilo que acontece somente em determinadas condições.

Na perspectiva das Quatro Mentes, uma das famílias funcionais que ajuda a organizar esse processo é aquilo que chamo de Mente Estatística.

Não tem relação com uma criança fazendo cálculos de probabilidade.

É uma licença de linguagem para falar de algo muito mais cotidiano:

aprender regularidades da própria experiência.

A pergunta é simples:

“Que tipo de coisa costuma acontecer aqui?”

Crianças demonstram capacidade de extrair regularidades do ambiente desde muito cedo, e a aprendizagem estatística é estudada justamente como um mecanismo pelo qual padrões e relações podem ser aprendidos mesmo sem explicitação verbal consciente. Pesquisas recentes continuam mostrando aprendizagem de diferentes tipos de regularidades ao longo da infância.

Só que existe um detalhe fundamental.

A criança não aprende o mundo inteiro.

Aprende o mundo que encontra.

Para Uma Criança, A Casa Pode Parecer O Tamanho do Mundo

Imagine uma criança que cresce em uma família onde discordâncias terminam quase sempre em gritos.

Ela não realizou uma pesquisa com mil famílias.

Não sabe como casais discutem em outros bairros.

Não possui uma amostra representativa da população.

Ela conhece aquilo que viveu.

Então talvez aprenda:

discordância → conflito.

Outra cresce num ambiente em que adultos discordam, ficam irritados, conversam e depois continuam juntos.

Talvez encontre outra regularidade:

discordância → tensão → conversa → continuidade.

Qual das duas aprendeu “errado”?

Essa pergunta talvez seja precipitada.

As duas podem ter aprendido de maneira bastante coerente com as experiências que tiveram.

O problema aparece quando uma regularidade aprendida em um ambiente começa a ser aplicada a ambientes diferentes.

A criança cresce.

Conhece outras pessoas.

Entra em outras relações.

Mas talvez continue esperando:

“Se eu discordar, vai dar problema.”

Não porque alguém tenha ensinado essa frase explicitamente.

Talvez ninguém nunca tenha dito isso.

A regularidade foi construída vivendo.

É por isso que uma frase como:

“Mas ninguém está brigando com você.”

pode estar objetivamente correta e ainda assim não ser suficiente.

A pessoa não está respondendo apenas àquele instante.

Existe uma história participando da leitura do presente.

E aqui precisamos tomar cuidado com dois extremos.

O primeiro diz:

“A infância determina tudo.”

Não.

O segundo:

“Isso aconteceu há muitos anos. Já deveria ter passado.”

Também é simplista.

A infância não escreve todo o futuro.

Mas participa da construção das primeiras regularidades com as quais o futuro será interpretado.

A Criança Não Aprende Apenas O Que Acontece. Aprende O Que Esperar.

Uma mãe promete:

“Depois da escola eu venho buscar você.”

Ela vem.

No dia seguinte:

“Hoje quem vem é sua avó.”

A avó aparece.

Outro dia existe um atraso.

Mas alguém explica.

Pouco a pouco, a criança encontra uma regularidade:

quando dizem que alguém virá, normalmente alguém vem.

Agora imagine uma trajetória muito diferente.

Promessas acontecem.

Às vezes são cumpridas.

Às vezes não.

Adultos desaparecem sem explicação.

Planos mudam de repente.

A criança nunca sabe muito bem o que acontecerá.

As duas não estão aprendendo apenas fatos passados.

Estão construindo expectativas.

É aí que entra outra família funcional das Quatro Mentes:

a Mente Probabilística.

Novamente, não estamos falando de uma criança fazendo contas.

Estamos falando da participação das regularidades aprendidas, do contexto atual e de outras informações na pergunta:

“Dadas estas condições, o que provavelmente acontece agora?”

A capacidade infantil de formar expectativas aparece muito cedo e é estudada há décadas por paradigmas em que pesquisadores observam como bebês e crianças respondem quando acontecimentos violam aquilo que pareciam esperar; essas pesquisas abrangem expectativas físicas, sociais, estatísticas, probabilísticas e linguísticas.

Na vida cotidiana, isso aparece de formas muito simples.

A criança escuta a chave na porta.

Sorri.

“Papai chegou.”

Vê determinado olhar da mãe.

Fica quieta.

“É melhor não pedir agora.”

O professor começa a devolver as provas.

O corpo muda antes da nota aparecer.

“Provavelmente fui mal.”

A infância não ensina apenas:

“isso aconteceu.”

Ensina também:

“é isso que costuma acontecer depois.”

E expectativas mudam comportamento antes mesmo que o futuro chegue.

Às Vezes, Uma Criança Aprende A Se Proteger Muito Bem

Uma criança descobre que chorar provoca ridicularização.

Então começa a esconder.

Outra percebe que fazer piada quando está desconfortável muda o clima.

Começa a brincar.

Outra aprende que ficar invisível durante conflitos reduz a chance de ser envolvida.

Então vai para o quarto.

Outra percebe que notas altas produzem atenção e elogio.

Começa a investir fortemente na escola.

É tentador olhar para tudo isso anos depois e classificar:

saudável.

não saudável.

certo.

errado.

Mas talvez exista uma pergunta anterior:

“Que problema essa resposta ajudava a resolver naquele ambiente?”

Isso não significa romantizar sofrimento.

Nem afirmar que qualquer estratégia infantil continuará sendo boa na vida adulta.

Significa reconhecer que determinados comportamentos podem ter sido bastante coerentes com o mundo em que foram construídos.

O problema é que a história continua andando.

Os ambientes mudam.

Mas algumas respostas permanecem.

A criança que precisava desaparecer durante conflitos pode virar um adulto que desaparece de qualquer conversa difícil.

Aquela que recebia reconhecimento quase exclusivamente pelo desempenho pode sentir que errar ameaça o próprio valor.

Aquela que nunca sabia quando alguém voltaria pode tornar-se extremamente sensível a pequenas mudanças em vínculos.

Nada disso é destino.

São trajetórias possíveis.

E novas experiências também entram na história.

Depois Aparecem As Regras Que Conseguimos Dizer Em Voz Alta

Chega uma fase em que a criança não apenas encontra regularidades.

Começa também a organizar parte da experiência em regras.

“Primeiro faço a tarefa, depois jogo.”

“Se eu perguntar para minha mãe agora, ela vai dizer não.”

“Não posso atravessar sem olhar.”

“Preciso estudar para a prova.”

“Na casa da vó pode. Aqui não.”

“Quando eu ficar bravo, tenho que respirar.”

Algumas regras vêm diretamente dos adultos.

Outras são construídas pela própria criança.

Outras nascem da combinação de experiências anteriores, linguagem, objetivos e consequências.

Na arquitetura das Quatro Mentes, essa dimensão entra naquilo que denomino Mente Algorítmica:

a família funcional relacionada à construção e utilização de regras, procedimentos, planos, símbolos e estratégias.

Não é uma “mente superior”.

Nem uma fase que finalmente substitui as anteriores.

Planejamento, controle e organização procedimental continuam operando junto de estados afetivos, aprendizagens e expectativas.

A própria função executiva, incluindo processos ligados a planejamento, controle comportamental e flexibilidade, continua se desenvolvendo intensamente ao longo da infância, e evidências mostram relações entre essas capacidades iniciais e diversos resultados sociais e comportamentais posteriores.

Mas saber a regra não garante conseguir usá-la.

Toda mãe e todo pai já viu isso.

A criança sabe:

“Não pode bater.”

Você pergunta:

“Pode bater?”

“Não.”

Cinco minutos depois:

bateu no irmão.

Isso não significa necessariamente que ela mentiu quando respondeu.

Conhecer uma regra e conseguir executá-la em qualquer estado e contexto são coisas diferentes.

Aliás, adultos fazem isso todos os dias.

As Quatro Mentes Não Crescem Em Andares

Aqui existe uma armadilha importante.

Pode parecer que estamos dizendo:

primeiro existe a Primordial.

depois vem a Estatística.

depois a Probabilística.

e finalmente aparece a Algorítmica para colocar ordem em tudo.

Não.

Esse não é o modelo.

As quatro denominações representam famílias funcionais dentro de uma arquitetura integrada, não etapas de uma escada de desenvolvimento. Nenhuma delas ocupa autoridade permanente sobre as demais.

Uma criança pode conhecer uma regra.

Essa regra muda seu comportamento.

O comportamento faz com que encontre novas experiências.

Essas experiências alteram regularidades aprendidas.

As novas regularidades alteram expectativas.

Uma expectativa modifica aquilo a que presta atenção.

Seu estado afetivo naquele momento muda o que parece importante.

E tudo isso participa da próxima ação.

É recursivo.

Pense numa criança que tem medo de cães.

O medo pode fazer com que atravesse a rua sempre que encontra um.

Ao atravessar, ela reduz oportunidades de ter experiências tranquilas com cães.

A ausência dessas experiências pode conservar expectativas anteriores.

Mas talvez um dia conheça um cachorro pequeno na casa de alguém em quem confia.

Aproxima um pouco.

Nada acontece.

Depois aproxima novamente.

A história ganhou informação nova.

Não existe uma “Mente racional” chegando para derrotar uma “Mente emocional”.

Existe uma arquitetura sendo modificada pela própria experiência.

É Por Isso Que “Eu Já Falei Mil Vezes” Nem Sempre Resolve

“Quantas vezes eu preciso dizer?”

Muitas famílias conhecem essa frase.

“Arruma o quarto.”

“Não deixa para a última hora.”

“Quando estiver bravo, conversa.”

“Não mente.”

“Você precisa prestar atenção.”

E às vezes a regra está perfeitamente compreendida.

O problema não está em falta de explicação.

Talvez a criança consiga repeti-la palavra por palavra.

Mas comportamento não é produzido apenas pela disponibilidade verbal de uma regra.

Imagine que uma criança tenha aprendido:

“quando conto que fiz algo errado, sou punida duramente.”

Agora os pais dizem:

“Você precisa falar a verdade.”

A regra existe.

Mas também existe uma regularidade aprendida.

Existe uma expectativa.

“Se eu contar, vai dar ruim.”

Existe talvez medo.

E existe uma estratégia disponível:

mentir.

Nesse momento, repetir:

“Mentir é errado”

pode adicionar muito pouca informação nova.

Talvez os adultos precisem olhar para a arquitetura inteira da situação.

O que acontece quando ela conta a verdade?

Que experiências estão ensinando alguma coisa diferente?

Que consequência ela espera?

Que respostas consegue imaginar?

Essa forma de olhar não elimina limites.

Pelo contrário.

Pode tornar limites mais inteligentes.

Porque deixa de perguntar apenas:

“Qual regra eu preciso ensinar?”

e começa a perguntar:

“Que mundo minhas respostas estão ensinando junto com essa regra?”

Educação Não Acontece Apenas Nos Grandes Momentos

Pais costumam se preocupar muito com decisões grandes.

Qual escola?

Qual esporte?

Quanto tempo de tela?

Qual curso?

Essas coisas importam.

Mas boa parte da aprendizagem sobre relações provavelmente acontece em momentos muito menores.

A criança interrompe.

O que acontece?

Conta uma mentira.

O que acontece?

Admite o erro.

O que acontece?

Pergunta sobre sexo.

O que acontece?

Diz que está com medo.

O que acontece?

Traz uma nota ruim.

O que acontece?

Diz:

“Não quero abraço agora.”

O que acontece?

Vê você errar.

O que você faz?

Essas respostas vão produzindo experiências.

E experiências repetidas podem formar regularidades.

Regularidades participam de expectativas.

Expectativas alteram aquilo que parece possível.

E regras podem surgir a partir disso.

Não significa que cada resposta de um pai ficará gravada para sempre.

Pais cansam.

Erram.

Gritam.

Interpretam mal.

Pedem desculpas.

Tentam novamente.

Uma infância saudável não precisa ser uma infância sem conflito.

Talvez seja muito mais importante que a criança também conheça reparação.

O adulto perde a paciência.

Depois volta.

“Eu estava irritado, mas não deveria ter falado daquele jeito.”

Isso também é uma experiência.

A criança não aprende apenas:

“adultos erram.”

Pode aprender:

“erros podem ser reconhecidos e relações podem continuar.”

Essa regularidade também entra na história.

Então Chega A Adolescência: E O Mundo Fica Maior

Durante a infância, uma parte enorme da amostra vem de poucos lugares.

Casa.

Escola.

Família.

Alguns amigos.

Alguns adultos.

Então chega a adolescência.

E o campo se expande.

Amigos passam a carregar mais peso.

Outros adultos aparecem.

Grupos.

Internet.

Relacionamentos.

Culturas diferentes.

Formas de pensar que nunca entraram em casa.

Pesquisas contemporâneas descrevem a adolescência como um período de importantes transformações biológicas e sociais, com maior sensibilidade a informações socioculturais e influência dos pares em diferentes tipos de comportamento.

Isso pode assustar os pais.

Mas também pode ser uma das coisas mais importantes do desenvolvimento.

Porque o adolescente começa a descobrir:

“O mundo que eu aprendi não é o único mundo que existe.”

Na minha casa, sempre foi assim.

Na casa dele, é diferente.

Meu pai pensa isso.

Meu professor pensa outra coisa.

Meu grupo acredita nisso.

Eu não sei no que acredito ainda.

Isso gera conflito.

Mas também produz atualização.

Regularidades antigas encontram exceções.

Expectativas podem falhar.

Novas regras aparecem.

Algumas serão melhores.

Outras, piores.

Algumas experiências ampliarão o campo.

Outras talvez coloquem o jovem em risco.

É justamente por isso que adolescência não deveria ser entendida apenas como um período em que “os filhos param de ouvir os pais”.

Talvez seja também o período em que a amostra do mundo cresce dramaticamente.

Seu Filho Não Precisa De Uma Infância Perfeita

Talvez esse seja um dos fardos mais cruéis colocados sobre pais hoje.

A ideia de que qualquer erro vai traumatizar.

Que a frase errada ficará para sempre.

Que uma discussão estragará a criança.

Que bons pais precisam produzir uma infância emocionalmente impecável.

Não existe.

Você vai errar.

Seu filho também.

Haverá momentos ruins.

Injustiças.

Mal-entendidos.

Perdas.

Professores difíceis.

Amigos ruins.

Frustrações.

Talvez aquilo que possamos buscar seja outra coisa.

Diversidade suficiente de experiências para que nenhuma regularidade dolorosa precise parecer uma lei universal sobre o mundo.

Se algumas pessoas rejeitam:

que outras também acolham.

Se existe conflito:

que exista reparação.

Se há fracasso:

que a criança também encontre possibilidade de tentar novamente.

Se alguém quebra uma promessa:

que isso não signifique que ninguém seja confiável.

Se uma situação parece ameaçadora:

que ela também construa recursos para responder.

Se aprende uma regra:

que algum dia também consiga perguntar se aquela regra ainda serve.

Cuidar do desenvolvimento não é escrever antecipadamente quem uma criança será.

É participar das condições em que ela aprenderá o que o mundo pode ser.

Conclusão: A Criança Aprende Um Primeiro Mundo

Talvez seu filho esqueça aquela tarde específica.

Aquele jantar.

Aquela conversa.

Aquela vez que você se sentou no chão porque ele estava chorando.

Aquela vez que perdeu a paciência.

Aquela vez que voltou e pediu desculpas.

Memórias explícitas não são a única forma pela qual uma história permanece relevante.

Uma infância é feita de milhares de encontros pequenos.

Alguns acontecem uma vez.

Outros se repetem.

Alguns formam regularidades.

Essas regularidades participam de expectativas.

Expectativas orientam aquilo que recebe atenção.

Regras ajudam a organizar ações.

Ações produzem novas experiências.

E a história continua.

É assim que eu gostaria que as Quatro Mentes começassem a entrar nesta nova fase da nossa discussão.

Não como quatro personagens dentro da cabeça.

Não como quatro andares.

Não como uma batalha entre emoção e razão.

Mas como uma maneira de perguntar, diante de uma trajetória humana:

o que este organismo trouxe?

o que encontrou repetidamente?

o que passou a esperar?

e que regras e procedimentos aprendeu a utilizar a partir disso?

Depois a experiência continua modificando tudo outra vez.

Por isso, a infância importa tanto.

Não porque determine quem alguém será.

Mas porque é durante ela que uma pessoa começa a construir algumas das primeiras respostas para perguntas que continuará fazendo durante toda a vida:

O que acontece quando eu erro?

Posso confiar?

O que devo esperar das pessoas?

O que acontece quando mostro quem sou?

O que posso fazer quando alguma coisa dá errado?

Seu filho talvez ainda não consiga explicar nenhuma dessas respostas.

Mesmo assim, está aprendendo.

E talvez cuidar da infância não seja construir um mundo perfeito ao redor de uma criança.

Seja oferecer experiências suficientes para que ela não precise aprender que existe apenas uma maneira de o mundo funcionar.

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2026).As Quatro Mentes: Um Framework Integrativo de Arquitetura Mental Recursiva e Historicamente Situada. Versão 2026. Manuscrito em preparação.
  • Referência teórica autoral para as quatro famílias funcionais utilizadas no artigo: Mente Primordial, Mente Estatística, Mente Probabilística e Mente Algorítmica. O framework organiza predisposições e valências, aprendizagem de regularidades, formação de expectativas e construção de regras e procedimentos dentro de uma arquitetura recursiva, historicamente situada e sem hierarquia fixa. Neste texto, as Quatro Mentes funcionam como estrutura integrativa; as afirmações empíricas específicas sobre desenvolvimento infantil são sustentadas pelas referências seguintes.
• FOREST, T. A.; SCHLICHTING, M. L.; DUNCAN, K. D.; FINN, A. S. et al. (2023).Changes in Statistical Learning Across Development. Nature Reviews Psychology, 2, 205–219.
  • Revisão especialmente importante para a Mente Estatística. Discute como seres humanos extraem regularidades do ambiente ao longo do desenvolvimento e mostra que as características dessa aprendizagem mudam da infância para a vida adulta. Sustenta a ideia de que crianças aprendem estruturas e padrões da experiência muito antes de conseguirem descrevê-los explicitamente.
• MARGONI, F.; SURIAN, L.; BAILLARGEON, R. (2024).The Violation-of-Expectation Paradigm: A Conceptual Overview. Psychological Review, 131(3), 716–748.
  • DOI: 10.1037/rev0000450
    • Revisão conceitual ampla de mais de três décadas de pesquisas utilizando o paradigma de violação de expectativa em bebês. O trabalho reúne evidências de expectativas precoces em domínios físicos, sociais, estatísticos, probabilísticos, linguísticos e outros. É particularmente útil para sustentar a passagem entre regularidades encontradas e expectativas sobre aquilo que provavelmente acontecerá depois, sem pressupor cálculos conscientes.
• DIAMOND, A. (2013).Executive Functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–168.
  • DOI: 10.1146/annurev-psych-113011-143750
    • Referência clássica sobre funções executivas, incluindo controle inibitório, memória de trabalho e flexibilidade cognitiva. É relevante para o diálogo com a Mente Algorítmica, especialmente nas partes do artigo sobre seguir regras, organizar ações, planejar e conseguir utilizar procedimentos mesmo diante de outras demandas afetivas e contextuais. Diamond também enfatiza que essas capacidades apresentam desenvolvimento prolongado ao longo da infância.
• LAURSEN, B.; VEENSTRA, R. (2021).Toward Understanding the Functions of Peer Influence: A Summary and Synthesis of Recent Empirical Research. Journal of Research on Adolescence, 31(4), 889–907.
  • DOI: 10.1111/jora.12606
    • Revisão sobre influência dos pares durante a adolescência. Os autores mostram que a influência social participa tanto de comportamentos adaptativos quanto desadaptativos e discutem por que o início da adolescência apresenta mudanças importantes na relação com o grupo. Sustenta a parte final do artigo em que o mundo da criança se amplia e novas pessoas, normas e experiências passam a oferecer informações capazes de confirmar ou modificar aprendizagens anteriores.
• BRANJE, S.; DE MOOR, E. L.; SPITZER, J.; BECHT, A. I. (2021).Dynamics of Identity Development in Adolescence: A Decade in Review. Journal of Research on Adolescence, 31(4), 908–927.
  • DOI: 10.1111/jora.12678
    • Revisão importante sobre desenvolvimento da identidade na adolescência e início da vida adulta. Mostra uma trajetória caracterizada simultaneamente por continuidade e mudança, com exploração, compromissos, acontecimentos de vida e relações participando da construção identitária. Complementa o fechamento do artigo ao sustentar a ideia de que a adolescência não apaga aquilo que veio antes, mas introduz novos contextos capazes de ampliar e reorganizar a experiência acumulada.

Perguntas Frequentes

Sobre o Autor

O impacto da terapia na vida de quem busca mudança:

 
 
 
 
  EXCELENTE  
  
 Com base em 49 avaliações 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Giovana Rondão Barbosa 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Ótimo profissional!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Rodolfo 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Está sempre a disposição para ajudar, relamente gosta do que faz, ajuda muito, dúvido haver um profissional que se entrega ao paciente como o Pedro.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 rafaelbreure67 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional , fiz minha primeira consulta e gostei bastante, acredito que vai me ajudar muito ainda.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Otacilio Garcia 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Me ajudou muito, cheguei lá mal e ele teve muita paciência em me ajudar, me preparou , foi solícito, nas semanas fui vendo a diferença, indico super. Me ensinou técnicas para diminuir a ansiedade junto com o tratamento que estava sendo acompanhado pelo psiquiatra.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Robert Benites 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Gostei bastante do profissional, me atendeu com atenção total, e resolvi meu problema 😁
Indicarei esse profissional.!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Jhoni Edson 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente terapeuta!!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Paulo Henrique Portes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
O Pedro foi o único psicólogo que entendeu como é que eu funciono. Foram sessões por mensagem, por chamadas, por vídeo - mas sempre presente. Excelente profissional, excelente aplicação da função de psicólogo e indico com os olhos fechados! Me ajudou a transformar minha vida e me fez enxergar que não foi ele quem me fez mudar, mas apenas foi meu guia pois a mudança veio de mim, mesmo. 10/10.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Duda Fernandes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional. Muito atencioso com os pacientes.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Mauro Brasílio Dos Reis 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente atendimento 👏👏👏
  
 
  
 
 
 
   
 
 Certificado: Trustindex  
O selo verificado do Trustindex é o Símbolo Universal de Confiança. Apenas as melhores empresas podem obter o selo verificado que tem uma pontuação de avaliação acima de 4.5, com base nas avaliações dos clientes nos últimos 12 meses. Leia mais
 
 
  
 
 
 

Se Isso Faz Sentido Para Você

Talvez você perceba que algumas reações do seu filho parecem maiores do que a situação presente.

Ou que ele conhece uma regra, mas não consegue aplicá-la quando está frustrado, com medo ou se sentindo ameaçado.

Isso nem sempre significa falta de educação, desafio deliberado ou ausência de limites.

Pode ser importante compreender o que ele aprendeu a esperar, quais experiências estão se repetindo, que respostas parecem disponíveis para ele e que regras realmente consegue utilizar naquele momento.

O trabalho clínico não busca encontrar culpados na infância nem transformar os pais em responsáveis por cada dificuldade futura.

Busca compreender como história, ambiente, relações, expectativas e formas de agir foram se organizando, e como novas experiências podem ampliar aquilo que hoje parece possível.

Porque desenvolvimento não significa construir uma criança perfeita.

Significa participar da construção de um mundo no qual ela possa continuar aprendendo, revisando e encontrando novas formas de responder.

Você não precisa lidar com isso sozinho.

Siga Minhas Redes

• Youtube
• TikTok
• Facebook
• Instagram
• Spotify
• WhatsApp
• X
• LinkedIn

Compartilhe Nas Suas Redes:

“Compartilhe com seus amigos e familiares para que cada vez mais pessoas entenda que uma vida plena é possível, só precisamos saber como buscar”

<p>The post Seu Filho Está Aprendendo o Mundo Antes de Aprender a Explicá-lo first appeared on Pedro Ajala - Terapia Psicanalítica e Comportamental.</p>

Quanto de Liberdade Você Troca por Certeza?

“Eu Posso Mudar. Então Por Que Não Mudo?”

Introdução

Você não gosta mais daquele trabalho.

Sabe disso.

Olha outras vagas.

Imagina outra rotina.

Talvez até diga:

“Um dia eu saio daqui.”

Mas não sai.

Você pensa em começar um projeto.

A ideia está pronta há meses.

Pesquisa.

Planeja.

Organiza.

Mas ainda falta alguma coisa antes de começar.

Você quer conversar com alguém sobre aquilo que está incomodando.

Sabe exatamente o que gostaria de dizer.

Mesmo assim, adia.

Ou talvez exista uma decisão maior.

Mudar de cidade.

Terminar uma relação.

Começar outra formação.

Trocar de profissão.

Assumir uma parte de você que durante muito tempo ficou escondida.

Ninguém está fisicamente impedindo.

Existe alguma liberdade.

Então aparece uma pergunta desconfortável:

“Se eu posso escolher, por que continuo aqui?”

Talvez porque liberdade não seja apenas abrir portas.

Liberdade também significa perder algumas garantias.

Quando você escolhe um caminho, deixa outros para trás.

Quando sai do conhecido, perde parte daquilo que conseguia prever.

Quando assume uma decisão própria, também assume a possibilidade de ela não terminar como esperava.

E, às vezes, o lugar conhecido pode ser desconfortável.

Mas ainda é conhecido.

Você sabe como sobreviver ali.

O futuro, não.

Talvez seja por isso que tantas vezes falamos sobre querer liberdade enquanto, ao mesmo tempo, construímos maneiras de reduzir tudo aquilo que ela traz junto:

incerteza.

responsabilidade.

possibilidade de erro.

perda.

mudança.

Porque talvez liberdade e certeza não sejam inimigas.

Mas frequentemente disputem espaço.

E a pergunta não seja apenas:

“Quanto de liberdade eu quero?”

Talvez seja:

“Quanto de incerteza eu consigo sustentar para ter essa liberdade?”

O Conhecido Pode Doer e Ainda Parecer Seguro

Imagine alguém que trabalha há anos em um lugar que já não gosta.

Reclama.

Está cansado.

Não se sente reconhecido.

Sabe que poderia procurar outra coisa.

Mas existe salário no fim do mês.

Conhece o chefe.

Conhece os colegas.

Sabe quanto tempo leva para chegar.

Sabe exatamente o tamanho dos problemas que encontrará amanhã.

Outro emprego pode ser melhor.

Mas também pode ser pior.

Talvez exista mais dinheiro.

Ou menos.

Uma equipe melhor.

Ou um ambiente insuportável.

Talvez funcione.

Talvez não.

Então o trabalho atual possui algo que a vaga nova ainda não possui:

contorno.

Isso importa.

Na semana em que falamos sobre previsibilidade, vimos que a mente não precisa conhecer perfeitamente o futuro, mas precisa conseguir antecipar o ambiente o suficiente para organizar o próximo passo.

Agora aparece o outro lado desse mecanismo.

Às vezes, permanecer reduz possibilidades.

Mas também reduz incerteza.

Você já sabe com o que está lidando.

Isso pode acontecer no trabalho.

Em relacionamentos.

Na rotina.

Na cidade.

Na maneira de se vestir.

Naquilo que você acredita sobre si mesmo.

Até uma identidade dolorosa pode ser previsível.

“Eu sou assim.”

“Não consigo.”

“Nunca fui bom nisso.”

Essas frases podem limitar profundamente uma pessoa.

Mas também organizam o mundo.

Se eu já sei quem sou, talvez não precise descobrir.

Se já sei que não consigo, talvez não precise tentar.

Se já decidi que aquilo não é para mim, elimino a possibilidade de fracassar tentando.

Às vezes, uma certeza ruim ainda oferece alguma coisa:

ela fecha a pergunta.

Mais Caminhos Também Significam Mais Coisas Para Decidir

Imagine entrar num restaurante.

Há três pratos.

Você escolhe.

Agora imagine um cardápio com duzentas opções.

Massas.

Carnes.

Peixes.

Hambúrgueres.

Saladas.

Pratos regionais.

Combinações diferentes.

Em teoria, você está mais livre.

Existem muito mais possibilidades.

Mas talvez a escolha tenha ficado mais difícil.

“O outro seria melhor?”

“Será que escolhi errado?”

“Eu deveria ter pedido aquilo?”

Esse fenômeno costuma ser apresentado de forma simplista como “muitas escolhas fazem mal”.

Não é exatamente isso.

Uma meta-análise sobre sobrecarga de escolha mostrou que o efeito depende de fatores como complexidade das alternativas, dificuldade da decisão, incerteza sobre as próprias preferências e objetivo de quem está escolhendo. Mais opções podem ser boas em alguns contextos e paralisantes em outros.

Essa nuance é importante.

Porque liberdade não pode ser medida simplesmente pelo número de portas abertas.

Às vezes, dez caminhos significam oportunidade.

Às vezes, significam:

“E se eu escolher o errado?”

E quanto mais importante é a decisão, maior pode ser esse peso.

Escolher uma sobremesa permite arrependimento pequeno.

Escolher uma profissão pode parecer uma definição sobre décadas.

Escolher permanecer ou sair de uma relação mexe com pertencimento, rotina, identidade e futuro.

Quanto maior o campo, maior pode ser também a necessidade de navegar dentro dele.

Essa é uma das razões pelas quais ampliar possibilidades não basta.

É preciso desenvolver capacidade para escolher entre elas.

Às Vezes, Alguém Decidir Por Você Traz Alívio

“Escolhe você.”

Talvez você já tenha dito isso.

Onde vamos jantar?

“Você decide.”

Que filme?

“Qualquer um.”

Que caminho?

“O que você achar melhor.”

Às vezes é gentileza.

Às vezes é cansaço.

Mas às vezes existe um pequeno alívio em não precisar escolher.

Porque quando outra pessoa decide, desaparecem algumas coisas junto com a decisão.

A dúvida.

A comparação.

Parte da responsabilidade.

Talvez até o arrependimento.

Se ficou ruim:

“Foi você que escolheu.”

Isso acontece também em escalas maiores.

Há pessoas que se sentem confortáveis em ambientes com regras muito claras.

Horários definidos.

Funções bem delimitadas.

Expectativas explícitas.

Isso não significa falta de personalidade.

Estrutura pode ajudar.

Rotina pode organizar.

Limites podem reduzir um campo tão amplo que a pessoa já não sabia por onde começar.

O erro seria concluir daí que menos liberdade é sempre melhor.

Porque existe outra situação.

Quando todas as decisões importantes são tomadas por outras pessoas, a vida pode ficar previsível.

Mas deixar de parecer sua.

E aqui precisamos separar duas coisas que frequentemente tratamos como iguais:

ter opções

e

ter autonomia.

Não são exatamente a mesma coisa.

Dentro da Teoria da Autodeterminação, autonomia está muito mais relacionada à sensação de agir com volição, reconhecendo a ação como coerente com valores e objetivos próprios, do que simplesmente receber um grande número de alternativas. Pesquisas nessa tradição mostram inclusive que oferecer escolhas demais, escolhas irrelevantes ou excessivamente complexas pode deixar de apoiar autonomia.

Isso produz uma formulação interessante:

liberdade não é poder escolher qualquer coisa.

Pode ser conseguir participar de maneira significativa daquilo que organiza a própria vida.

Certeza Pode Ser Um Lugar Para Descansar

Você passou dias sem saber o resultado.

Então ele chega.

Não era o resultado que queria.

Mesmo assim, existe alguma coisa parecida com alívio.

Agora sabe.

Você passou semanas tentando entender uma relação.

Até que a conversa finalmente acontece.

Dói.

Mas terminou a interpretação infinita de mensagens, silêncios e mudanças de comportamento.

A certeza pode doer.

E ainda assim descansar a mente.

Isso não é estranho.

Enquanto uma situação está aberta, várias possibilidades precisam permanecer em consideração.

Quando ela fecha, o campo diminui.

E um campo menor pode ser mais fácil de administrar.

É por isso que a busca por certeza não deve ser tratada simplesmente como fraqueza.

Previsibilidade e segurança têm funções importantes.

O problema começa quando a pessoa passa a exigir certeza antes de qualquer movimento.

“Eu começo quando souber que vai dar certo.”

“Eu converso quando souber como a pessoa vai reagir.”

“Eu me envolvo quando tiver certeza de que não vou sofrer.”

“Eu mudo quando tiver certeza de que não vou me arrepender.”

Nesse ponto, a certeza deixa de ajudar a ação.

Começa a funcionar como condição impossível para ela.

Pesquisas sobre intolerância à incerteza mostram justamente que algumas pessoas apresentam maior necessidade de previsibilidade e busca de certeza, enquanto outras tendem à paralisação ou evitação quando não conseguem obtê-la. O construto está associado a diferentes dificuldades emocionais e não se limita a um único transtorno.

E aí surge uma armadilha:

quanto mais certeza você exige antes de agir, menos experiências novas consegue produzir para descobrir aquilo que só poderia aprender agindo.

Controle É Uma Promessa Tentadora

Talvez você não consiga ter certeza.

Então tenta controlar.

Planeja tudo.

Prevê todas as respostas.

Mantém rotinas rígidas.

Evita situações que possam surpreender.

Tenta saber onde todos estão.

Revisa decisões repetidamente.

Procura informações até sentir que nenhuma variável ficou de fora.

Controle parece oferecer uma negociação:

“Se eu conseguir organizar tudo suficientemente bem, talvez nada me surpreenda.”

E algum controle é extremamente útil.

Planejar funciona.

Guardar dinheiro funciona.

Estudar antes da prova funciona.

Perguntar funciona.

Criar rotina funciona.

O problema não é controlar aquilo que pode ser controlado.

O problema começa quando tentamos transformar controle em garantia.

Porque não existe quantidade de planejamento capaz de retirar completamente a incerteza de uma relação.

Ou de um corpo.

De uma carreira.

De uma família.

De uma vida.

Você pode controlar sua preparação.

Não todas as consequências.

Pode escolher o que diz.

Não exatamente como será compreendido.

Pode cuidar profundamente de alguém.

Não decidir se essa pessoa ficará.

Pode organizar a rota.

Não impedir todo imprevisto.

Quando a necessidade de controle tenta eliminar completamente a possibilidade de surpresa, o campo começa a encolher.

Não faço porque pode dar errado.

Não vou porque não conheço.

Não confio porque posso perder.

Não escolho porque posso me arrepender.

A estratégia protege da incerteza.

Mas também protege você de muitas coisas que só existem dentro dela.

Algumas Liberdades Ameaçam Pertencimento

Agora imagine uma decisão diferente.

Você sabe o que quer.

O problema não é descobrir.

É assumir.

Talvez queira uma profissão que sua família não esperava.

Uma religião diferente.

Ou nenhuma.

Um estilo de vida diferente.

Uma relação que alguém próximo não aprova.

Talvez simplesmente queira dizer:

“Não quero isso para mim.”

Nesse momento, liberdade deixa de ser apenas escolha individual.

Ela encosta no pertencimento.

Porque algumas escolhas possuem consequências sociais.

“Se eu escolher isso, o que meus pais vão pensar?”

“Será que ainda vão me aceitar?”

“Vou decepcionar alguém?”

“Meu grupo vai continuar me reconhecendo?”

É aqui que os pilares que discutimos nas últimas semanas começam a se encontrar.

Pertencimento pergunta:

“Eu ainda tenho lugar?”

Previsibilidade:

“O que acontecerá se eu fizer isso?”

Segurança:

“Se acontecer, eu consigo atravessar?”

E liberdade acrescenta:

“Mesmo assim, o que eu escolho fazer?”

Isso ajuda a compreender por que algumas decisões aparentemente simples podem ser tão difíceis.

A pessoa não está escolhendo apenas entre A e B.

Talvez esteja escolhendo entre:

A e aprovação.

B e autonomia.

Ou entre uma vida previsível dentro de um grupo e uma vida ainda desconhecida fora dele.

Nesse contexto, dizer:

“É só fazer o que você quer”

é quase inútil.

Porque às vezes fazer o que você quer custa alguma coisa.

E liberdade sem considerar custo vira apenas slogan.

Uma Possibilidade Só É Liberdade Quando Você Consegue Acessá-la

“Se não gosta do emprego, saia.”

“Se não gosta da cidade, mude.”

“Se quer estudar, estude.”

“Se quer começar, comece.”

Essas frases tratam possibilidade teórica como possibilidade real.

Não são a mesma coisa.

Uma pessoa pode saber que existe outra profissão.

Mas precisar pagar aluguel.

Pode desejar sair de uma relação e não possuir renda própria.

Pode querer estudar e não ter tempo, transporte ou dinheiro.

Pode conhecer caminhos diferentes e não ter rede de apoio suficiente para sustentá-los.

É por isso que o Campo de Possibilidades Comportamentais nunca pode ser pensado apenas como aquilo que existe objetivamente.

Uma possibilidade precisa ser percebida.

Acessível.

Minimamente sustentável.

E psicologicamente concebível como algo que aquela pessoa também poderia fazer.

Isso significa que ampliar liberdade não é simplesmente dizer:

“Você tem escolhas.”

Às vezes, precisamos construir as condições que tornam uma escolha possível.

Informação.

Habilidade.

Dinheiro.

Rede.

Tempo.

Repertório.

Segurança.

Pertencimento.

A possibilidade de voltar atrás.

É aqui que o artigo da semana passada encontra este.

Dissemos que o progresso clínico pode significar ampliar aquilo que alguém consegue fazer diante do que sente.

Mas existe uma consequência.

Quando aparece uma segunda resposta, surge também uma escolha.

Quando aparece uma terceira, mais uma.

O campo cresceu.

A liberdade cresceu.

Mas a certeza diminuiu.

Agora já não existe apenas:

“Eu sou assim.”

Existe:

“Eu posso responder de maneiras diferentes. Qual delas quero construir?”

Isso é mais livre.

E também mais difícil.

Talvez Liberdade Não Seja Viver Sem Estrutura

Imagine duas pessoas.

Uma possui uma rotina.

Acorda em horário parecido.

Trabalha.

Treina em determinados dias.

Reserva parte do domingo para organizar a semana.

A estrutura não parece prisão.

Parece sustentação.

Outra vive exatamente a mesma rotina.

Mas sente:

“Não posso mudar nada.”

“Não posso faltar.”

“Se sair disso, tudo desmorona.”

A estrutura externa parece semelhante.

A relação com ela é completamente diferente.

Isso importa porque liberdade não precisa significar viver sem regra, compromisso ou repetição.

Às vezes, uma estrutura escolhida aumenta liberdade.

Uma rotina financeira pode permitir viajar.

Um horário de estudo pode permitir conquistar uma profissão.

Um compromisso pode criar profundidade numa relação.

Um limite pode proteger aquilo que importa.

Então a questão não é:

liberdade ou estrutura?

É:

essa estrutura sustenta minhas possibilidades ou existe principalmente para impedir que eu precise lidar com qualquer incerteza?

Essa pergunta muda tudo.

Porque uma regra pode ser apoio.

E pode virar prisão.

Uma rotina pode organizar.

E pode impedir mudança.

Uma certeza pode orientar.

E pode fechar caminhos.

O valor não está apenas na forma.

Está na função que aquilo assume dentro da vida.

Liberdade Também É Conseguir Escolher Sem Garantia

Você precisa decidir.

Já pesquisou.

Pensou.

Conversou.

Pesou vantagens.

Considerou riscos.

E ainda não existe certeza.

Talvez nunca exista.

Esse é um momento particularmente desconfortável.

Porque você percebe que nenhuma informação adicional poderá decidir completamente por você.

Agora existe uma escolha.

E escolher significa aceitar alguma coisa que não controla.

Talvez dê certo.

Talvez precise corrigir.

Talvez mude de opinião.

Talvez descubra algo que não poderia saber antes.

Liberdade adulta talvez tenha muito a ver com isso.

Não com agir impulsivamente.

Não com desprezar consequências.

Não com acreditar que qualquer escolha é igualmente boa.

Mas com desenvolver capacidade para dizer:

“Eu não possuo garantia suficiente para saber exatamente como isso terminará. Possuo informação suficiente para escolher meu próximo passo.”

Isso é muito diferente.

Você não abandona previsibilidade.

Usa a previsibilidade possível.

Não abandona segurança.

Constrói recursos.

Não abandona pertencimento.

Reconhece quais vínculos conseguem suportar sua autonomia.

E não abandona controle.

Controla aquilo que realmente está ao alcance.

O restante permanece aberto.

Conclusão: Uma Vida Totalmente Certa Talvez Tenha Pouquíssimo Espaço Para Ser Sua

Certeza é confortável.

Às vezes necessária.

Estrutura organiza.

Previsibilidade ajuda.

Segurança permite descansar.

Controle pode proteger.

Nada disso precisa ser tratado como inimigo.

Mas existe um custo quando transformamos essas coisas em exigências absolutas.

Quanto mais garantias você precisa antes de agir, menos caminhos consegue atravessar.

Quanto mais precisa controlar para se sentir seguro, menor precisa ser o mundo.

Quanto mais precisa ter certeza de que não perderá pertencimento, mais difícil pode se tornar escolher algo diferente do grupo.

Liberdade expande o campo.

E todo campo maior contém algo desconhecido.

Talvez por isso algumas pessoas não estejam simplesmente “com medo de mudar”.

Talvez estejam diante de uma negociação muito mais profunda:

quanto do conhecido estou disposto a abandonar para descobrir algo que ainda não consigo prever?

Não existe uma resposta universal.

Às vezes permanecer é uma escolha legítima.

Às vezes estrutura é exatamente aquilo de que alguém precisa.

Às vezes reduzir opções produz paz.

E às vezes aquilo que chamamos de segurança é uma vida que ficou pequena demais para não produzir surpresa.

Talvez a pergunta mais importante não seja:

“Eu tenho liberdade?”

Mas:

“As certezas que construí estão me ajudando a viver ou estão decidindo, antes de mim, quais caminhos eu nunca vou tentar?”

Porque liberdade não precisa significar viver sem segurança.

Talvez signifique possuir segurança suficiente para continuar escolhendo mesmo quando a certeza termina.

E talvez seja justamente aí que ela começa.

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2025).The Primordial Mind: An Integrated Neuroevolutionary Ontology of Human Psychic Architecture. Zenodo.
  • DOI: 10.5281/zenodo.17925210
    • Base teórica autoral para a articulação entre pertencimento, previsibilidade, segurança e Campo de Possibilidades Comportamentais. Neste artigo, esses conceitos são utilizados para pensar uma tensão adicional: ampliar possibilidades pode aumentar autonomia, mas também aumenta aquilo que ainda precisa ser escolhido e aquilo cujo resultado permanece incerto.
• CHERNEV, A.; BÖCKENHOLT, U.; GOODMAN, J. (2015).Choice Overload: A Conceptual Review and Meta-Analysis. Journal of Consumer Psychology, 25(2), 333–358.
  • DOI: 10.1016/j.jcps.2014.08.002
    • Meta-análise de 99 observações, envolvendo 7.202 participantes, fundamental para evitar a simplificação de que “mais escolhas são sempre ruins”. Os autores mostram que a sobrecarga de escolha depende de fatores como complexidade das alternativas, dificuldade da decisão, incerteza sobre as próprias preferências e objetivo da escolha. Sustenta diretamente a ideia do artigo de que ampliar o campo pode significar liberdade em alguns contextos e paralisia em outros.
• KATZ, I.; ASSOR, A. (2007).When Choice Motivates and When It Does Not. Educational Psychology Review, 19(4), 429–442.
  • DOI: 10.1007/s10648-006-9027-y
    • Revisão importante para distinguir quantidade de opções de autonomia real. Os autores argumentam que escolhas tendem a ser mais motivadoras quando são relevantes aos interesses e objetivos do indivíduo, não são excessivamente numerosas ou complexas e fazem sentido dentro de seu contexto. Ajuda a sustentar a afirmação de que oferecer escolhas não produz automaticamente liberdade psicológica.
• RYAN, R. M.; DECI, E. L. (2000).Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68–78.
  • DOI: 10.1037/0003-066X.55.1.68
    • Referência fundacional da Teoria da Autodeterminação. Propõe autonomia, competência e pertencimento/relacionamento como necessidades psicológicas importantes para motivação e funcionamento. É particularmente relevante porque autonomia, nesse modelo, não significa simplesmente possuir muitas opções, mas experimentar maior volição e participação na regulação da própria ação.
• DUGAS, M. J.; KOERNER, N.; FREESTON, M. H. (2026).State of the Science: Intolerance of Uncertainty. Behavior Therapy, 57(1), 17–36.
  • DOI: 10.1016/j.beth.2025.08.009
    • Revisão contemporânea de mais de três décadas de pesquisa sobre intolerância à incerteza. Sustenta a parte do artigo dedicada à busca de certeza, à dificuldade de agir quando o resultado permanece aberto e à tendência de algumas pessoas a responder à incerteza com preocupação, evitação ou busca repetida por previsibilidade.
• MAIER, S. F.; SELIGMAN, M. E. P. (2016).Learned Helplessness at Fifty: Insights from Neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367.
  • DOI: 10.1037/rev0000033
    • Revisão histórica e neurobiológica sobre controlabilidade de eventos aversivos. O trabalho mostra que a possibilidade de exercer controle sobre uma situação modifica de maneira importante a resposta ao estresse. É útil para a distinção feita no artigo entre tentar controlar tudo e possuir alguma capacidade real de resposta: segurança e agência não exigem domínio total das consequências.

Perguntas Frequentes

Sobre o Autor

O impacto da terapia na vida de quem busca mudança:

 
 
 
 
  EXCELENTE  
  
 Com base em 49 avaliações 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Giovana Rondão Barbosa 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Ótimo profissional!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Rodolfo 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Está sempre a disposição para ajudar, relamente gosta do que faz, ajuda muito, dúvido haver um profissional que se entrega ao paciente como o Pedro.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 rafaelbreure67 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional , fiz minha primeira consulta e gostei bastante, acredito que vai me ajudar muito ainda.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Otacilio Garcia 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Me ajudou muito, cheguei lá mal e ele teve muita paciência em me ajudar, me preparou , foi solícito, nas semanas fui vendo a diferença, indico super. Me ensinou técnicas para diminuir a ansiedade junto com o tratamento que estava sendo acompanhado pelo psiquiatra.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Robert Benites 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Gostei bastante do profissional, me atendeu com atenção total, e resolvi meu problema 😁
Indicarei esse profissional.!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Jhoni Edson 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente terapeuta!!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Paulo Henrique Portes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
O Pedro foi o único psicólogo que entendeu como é que eu funciono. Foram sessões por mensagem, por chamadas, por vídeo - mas sempre presente. Excelente profissional, excelente aplicação da função de psicólogo e indico com os olhos fechados! Me ajudou a transformar minha vida e me fez enxergar que não foi ele quem me fez mudar, mas apenas foi meu guia pois a mudança veio de mim, mesmo. 10/10.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Duda Fernandes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional. Muito atencioso com os pacientes.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Mauro Brasílio Dos Reis 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente atendimento 👏👏👏
  
 
  
 
 
 
   
 
 Certificado: Trustindex  
O selo verificado do Trustindex é o Símbolo Universal de Confiança. Apenas as melhores empresas podem obter o selo verificado que tem uma pontuação de avaliação acima de 4.5, com base nas avaliações dos clientes nos últimos 12 meses. Leia mais
 
 
  
 
 
 

Se Isso Faz Sentido Para Você

Se você percebe que permanece em situações que já não fazem bem, adia decisões importantes ou sente que precisa ter certeza antes de agir, talvez a questão não seja simplesmente falta de coragem.

Às vezes, mudar significa abrir mão de uma previsibilidade que, mesmo desconfortável, ainda oferece alguma sensação de segurança.

Na prática clínica, o trabalho não é empurrar você para decisões maiores nem dizer que “é só sair da zona de conforto”.

É compreender o que determinada estrutura protege, quais riscos parecem grandes demais, o que você teme perder e quais recursos precisariam existir para que outras possibilidades se tornassem realmente acessíveis.

Porque liberdade não precisa significar viver sem segurança.

Pode significar construir segurança suficiente para continuar escolhendo mesmo quando a certeza termina.

Você não precisa lidar com isso sozinho.

Siga Minhas Redes

• Youtube
• TikTok
• Facebook
• Instagram
• Spotify
• WhatsApp
• X
• LinkedIn

Compartilhe Nas Suas Redes:

“Compartilhe com seus amigos e familiares para que cada vez mais pessoas entenda que uma vida plena é possível, só precisamos saber como buscar”

<p>The post Quanto de Liberdade Você Troca por Certeza? first appeared on Pedro Ajala - Terapia Psicanalítica e Comportamental.</p>

Você Não Precisa Parar de Sentir Para Agir Diferente

“Eu Sei Que Não Deveria Reagir Assim”

Introdução

Você sente raiva.

E responde.

Na mesma hora.

Depois pensa:

“Eu podia ter falado de outro jeito.”

Você sente medo.

E recua.

Cancela.

Evita.

Horas depois:

“Talvez eu pudesse ter tentado.”

Você sente culpa.

E cede.

Mesmo quando sabe que não queria.

Você sente rejeição.

E manda outra mensagem.

Depois outra.

Tenta explicar.

Tenta recuperar.

Tenta descobrir o que aconteceu antes mesmo de saber se alguma coisa realmente aconteceu.

E existe uma frase que aparece muito nesses momentos:

“Eu sei que não deveria sentir isso.”

Talvez aí já exista um problema.

Porque, muitas vezes, você não escolheu sentir.

A raiva apareceu.

O medo apareceu.

A tristeza apareceu.

O ciúme apareceu.

A culpa apareceu.

O desejo apareceu.

O problema não precisa estar no fato de o estado existir.

Talvez esteja na sensação de que, depois que ele aparece, existe apenas uma coisa possível de fazer.

Raiva vira agressão.

Medo vira fuga.

Culpa vira submissão.

Tristeza vira isolamento.

Rejeição vira perseguição por uma resposta.

Como se sentir alguma coisa já viesse acompanhado de uma ordem.

Mas emoção não é ordem.

Sentir algo não obriga você a obedecer ao primeiro comportamento que esse estado oferece.

E talvez um dos trabalhos mais importantes da clínica seja justamente criar espaço entre essas duas coisas.

A Raiva Chega Antes da Sua Explicação

Imagine que alguém interrompe você durante uma conversa.

Uma vez.

Depois outra.

Na terceira, surge raiva.

Talvez seu corpo fique mais tenso.

Sua voz mude.

Apareça uma vontade muito clara de responder:

“Deixa eu terminar!”

Até aí, nada necessariamente errado aconteceu com a emoção.

Talvez exista mesmo um limite sendo ultrapassado.

Agora imagine outra situação.

Alguém faz uma pergunta simples:

“Você conseguiu terminar aquilo?”

E você sente a mesma irritação.

“Por que está me cobrando?”

A pessoa responde:

“Não estou cobrando. Só perguntei.”

Mas, para você, naquele instante, aquilo não parecia apenas uma pergunta.

Parecia cobrança.

Talvez crítica.

Talvez desconfiança.

Talvez invasão.

Esse detalhe importa.

Porque nós não reagimos apenas ao evento externo.

Reagimos também ao significado que aquele evento adquire dentro da nossa experiência.

A pesquisa contemporânea sobre emoções trabalha justamente com a ideia de que a avaliação de uma situação participa da organização das respostas emocionais e das tendências de ação que surgem a partir dela. Emoção, interpretação, alterações corporais e tendência comportamental não são peças completamente independentes.

Por isso a raiva pode aparecer diante de algo que realmente ultrapassou um limite.

Mas também pode aparecer quando algo foi vivido como ultrapassagem, mesmo que outra pessoa descrevesse a situação de maneira diferente.

Isso não torna a emoção falsa.

A emoção aconteceu.

Mas existe uma distinção importante:

sentir que algo foi ameaçado não prova, sozinho, que aquilo aconteceu exatamente como foi percebido.

O Que Você Sente É Real. Sua Primeira Interpretação Pode Não Ser Completa.

Essa talvez seja uma das distinções mais importantes deste texto.

Você pode sentir medo diante de uma situação segura.

A sensação é real.

Você pode sentir rejeição quando outra pessoa apenas estava ocupada.

A dor é real.

Pode sentir culpa sem ter cometido uma falta proporcional à culpa.

A culpa é real.

Pode sentir raiva porque acredita que alguém tentou desrespeitá-lo.

A raiva é real.

Mas nenhuma dessas afirmações significa automaticamente que a interpretação inicial descreve perfeitamente o que aconteceu fora de você.

Isso não serve para invalidar emoção.

Serve para dar espaço.

Porque existem dois extremos igualmente pobres.

Um diz:

“Se você sentiu, então é verdade.”

O outro:

“Se sua interpretação estava errada, então você não deveria sentir.”

A clínica não precisa ficar em nenhum deles.

Pode perguntar:

“O que aconteceu dentro de você para isso ganhar esse significado?”

Essa pergunta é muito diferente de:

“Por que você está exagerando?”

Talvez alguma experiência anterior tenha ensinado que determinado tom de voz costuma anteceder conflito.

Talvez uma relação antiga tenha transformado silêncio em sinal de abandono.

Talvez errar tenha sido acompanhado de humilhação durante anos.

Talvez você esteja cansado.

Sobrecarregado.

Em alerta.

Talvez exista uma história inteira participando de uma reação que, vista de fora, parece desproporcional.

Cada mente chega ao presente carregando um percurso.

Isso não significa que qualquer interpretação seja objetivamente correta.

Significa que a resposta atual possui uma história.

O Problema Nem Sempre É a Raiva. Às Vezes É Ter Apenas Uma Saída Para Ela.

Você sente raiva.

O que acontece depois?

Talvez grite.

Talvez ataque.

Talvez bloqueie a pessoa.

Talvez engula tudo e diga:

“Está tudo bem.”

Talvez fique em silêncio por três dias.

Observe uma coisa.

Respostas completamente diferentes podem nascer do mesmo estado.

A raiva não contém obrigatoriamente uma agressão.

Ela também não contém obrigatoriamente silêncio.

Pode existir mobilização.

Percepção de limite.

Sensação de injustiça.

Frustração.

Preparação para agir.

Mas como essa energia será transformada em comportamento depende de muito mais coisas.

Repertório.

Contexto.

Objetivos.

História.

Aprendizagem.

Capacidade de perceber o que está acontecendo.

E esse é um ponto importante porque frequentemente tratamos emoções como se cada uma possuísse uma única resposta correta.

Raiva precisa ser “controlada”.

Tristeza precisa desaparecer.

Medo precisa ser vencido.

Ansiedade precisa ser acalmada.

Nem sempre.

Às vezes, a pergunta clínica mais útil é:

“O que mais você pode fazer com isso?”

Com raiva, talvez:

colocar um limite.

Pedir que a conversa pare.

Explicar claramente o que incomodou.

Sair.

Esperar antes de responder.

Negociar.

Buscar proteção.

Reconhecer que interpretou errado e voltar atrás.

Ou decidir conscientemente que aquela situação não merece ação nenhuma.

A literatura sobre flexibilidade regulatória vai justamente contra a ideia de que exista uma estratégia emocional universalmente boa ou ruim. A adaptação depende, entre outras coisas, da sensibilidade ao contexto, da existência de um repertório de estratégias e da capacidade de ajustar a resposta a partir do que acontece.

Em outras palavras:

uma resposta só pode ser escolhida se, de alguma forma, ela existir dentro do seu repertório.

Às Vezes Você Não Está “Escolhendo Mal”. Está Escolhendo Entre Pouquíssimas Coisas.

Imagine uma pessoa que aprendeu desde cedo:

se eu discordar, haverá briga.

Ela cresce.

Entra em outros relacionamentos.

Agora ninguém a ameaça quando ela discorda.

Mesmo assim, quando alguma coisa incomoda, as respostas disponíveis parecem ser:

ceder

ou

explodir depois de acumular demais.

Alguém de fora pergunta:

“Por que você não simplesmente conversa?”

Boa pergunta.

Mas talvez “simplesmente conversar” ainda não exista como possibilidade suficientemente acessível para aquela pessoa naquele momento.

Ela pode até saber intelectualmente que isso é possível.

Pode aconselhar outra pessoa a fazer exatamente isso.

Mas, quando o afeto aparece, seu campo se estreita.

Esse fenômeno é importante.

Porque nós gostamos muito da palavra escolha.

“Você escolheu reagir assim.”

Às vezes, sim.

Mas precisamos perguntar:

entre quantas respostas psicologicamente disponíveis essa escolha ocorreu?

Se alguém sente medo e só conhece fuga, existe uma escolha muito diferente daquela vivida por alguém que consegue:

ficar;

pedir ajuda;

reduzir a exposição;

se preparar;

adiar;

enfrentar gradualmente;

ou sair quando realmente existe risco.

Quanto maior o repertório, mais concreta se torna a possibilidade de escolha.

É aqui que entra aquilo que venho chamando de Campo de Possibilidades Comportamentais.

O comportamento não emerge diante de todas as ações imagináveis no universo.

Ele emerge principalmente dentro daquilo que, para aquela pessoa e naquele contexto, consegue aparecer como resposta possível.

Por isso, clínica não é apenas dizer:

“Faça diferente.”

É ajudar a construir o diferente que ainda não está disponível.

Sentir Menos Nem Sempre É o Objetivo

Pense em uma pessoa que durante anos aceitou tudo.

Não dizia não.

Evitava conflito.

Tolerava invasões.

Tentava manter todos satisfeitos.

Então começa um processo terapêutico.

E passa a sentir mais raiva.

Parece que piorou?

Talvez não.

Talvez esteja percebendo coisas que antes passavam direto.

Talvez limites que eram ignorados tenham começado a existir psicologicamente.

Talvez a raiva esteja aparecendo antes que a pessoa ceda automaticamente.

Agora existe um novo problema:

o que fazer com essa raiva?

Porque trocar submissão por agressão não é necessariamente liberdade.

Pode ser apenas trocar uma resposta rígida por outra.

É aí que aparece uma diferença importante entre reduzir emoção e ampliar possibilidades diante dela.

O progresso terapêutico nem sempre significa:

“Eu nunca mais sinto isso.”

Pode significar:

“Eu sinto e não preciso fazer exatamente o que fazia antes.”

Você ainda sente ansiedade.

Mas consegue ir.

Ainda sente raiva.

Mas consegue conversar.

Ainda sente culpa.

Mas não cede automaticamente.

Ainda sente tristeza.

Mas consegue procurar alguém.

Ainda sente vontade de fugir.

Mas consegue permanecer tempo suficiente para descobrir se existe realmente perigo.

Isso está muito próximo de conceitos contemporâneos de flexibilidade psicológica e emocional, que enfatizam a capacidade de ajustar repertórios às demandas da situação, em vez de buscar uma estratégia única que funcione sempre.

Talvez saúde psicológica não seja uma vida com menos emoções.

Talvez também envolva mais caminhos quando elas chegam.

Reconhecer Não É Obedecer

Você está com ciúme.

Reconhecer:

“Estou com ciúme.”

Isso não significa:

“Então preciso vasculhar o celular.”

Você está com raiva.

Reconhecer:

“Estou muito irritado.”

Não significa:

“Então tenho o direito de machucar alguém.”

Você está com medo.

Reconhecer:

“Estou com medo.”

Não significa:

“Logo, preciso fugir.”

Você sente culpa.

Reconhecer:

“Estou me sentindo culpado.”

Não significa:

“Logo, devo ceder.”

Essa separação parece simples quando escrita.

Na vida, pode ser enorme.

Porque algumas pessoas aprenderam a tratar emoção como prova.

“Se estou com medo, existe perigo.”

“Se estou com ciúme, existe traição.”

“Se estou com culpa, fiz algo errado.”

“Se estou com raiva, alguém me atacou.”

Mas emoções também podem responder a lembranças, previsões, interpretações, expectativas, estados corporais e aprendizagens anteriores.

Elas merecem atenção.

Não obediência automática.

Talvez possamos dizer assim:

O que você sente merece ser ouvido, mas não precisa ser obedecido literalmente.

Reconhecer um estado permite perguntar:

“O que isso está sinalizando para mim?”

“Que interpretação estou fazendo?”

“Existe algo real que precisa de ação?”

“Que resposta me aproxima do que quero construir?”

É aí que o espaço começa a crescer.

Entre Sentir e Agir Pode Existir Um Campo

Talvez hoje sua sequência seja muito rápida.

raiva → ataque

medo → fuga

culpa → cedência

rejeição → busca desesperada

vergonha → esconder-se

O objetivo clínico não precisa ser destruir o primeiro elemento da sequência.

Raiva não precisa desaparecer.

Medo não precisa desaparecer.

Culpa não precisa desaparecer.

O que pode mudar é o que acontece entre sentir e responder.

A formulação que venho utilizando é:

estado afetivo → reconhecimento → campo de possibilidades → escolha de resposta

Primeiro:

“Isso está acontecendo em mim.”

Depois:

“O que estou entendendo dessa situação?”

Então:

“Quais respostas estão disponíveis?”

Só depois:

“O que eu faço?”

Parece mais lento.

No começo, provavelmente é.

Respostas automáticas são rápidas justamente porque já foram praticadas muitas vezes.

Novos caminhos exigem construção.

Mas, com repetição, aquilo que antes precisava ser pensado pode se tornar mais acessível.

A pesquisa sobre flexibilidade emocional também tem se interessado justamente pela capacidade de classificar melhor o contexto e selecionar respostas diferentes de acordo com suas características, em vez de aplicar sempre a mesma estratégia. Evidências recentes continuam apontando para essa relação entre leitura contextual e seleção flexível de estratégias, embora o campo ainda esteja desenvolvendo suas medidas e modelos.

Na prática, a pergunta permanece muito simples:

“Existe outra coisa que eu poderia fazer agora?”

Mais Possibilidades Não Significam Que Todas São Boas

Existe um risco quando falamos em ampliar possibilidades.

Parece que qualquer resposta deveria ser validada.

Não.

Uma pessoa pode imaginar dez comportamentos.

Alguns podem machucar outras pessoas.

Alguns podem produzir consequências que ela mesma não deseja.

Alguns podem ser incompatíveis com os próprios valores.

Ampliar o campo não significa abolir avaliação.

Significa sair de:

“Eu senti, então só consigo fazer isso.”

para:

“Eu senti. Agora preciso decidir o que faço com isso.”

Nesse ponto entram realidade compartilhada, consequências, responsabilidade, objetivos e valores.

Você pode compreender por que alguém agrediu sem considerar a agressão aceitável.

Pode validar o medo sem confirmar a existência de uma ameaça.

Pode reconhecer a raiva sem validar a interpretação que a produziu.

Pode acolher a culpa sem exigir submissão.

Compreender um comportamento não significa absolvê-lo de consequências.

Pelo contrário.

Quanto maior o campo, maior pode se tornar a responsabilidade sobre aquilo que escolhemos dentro dele.

Às Vezes, a Primeira Nova Possibilidade É Apenas Não Fazer Nada Imediatamente

Você recebe uma mensagem que deixa você furioso.

Sua primeira resposta está pronta.

Você digita.

Talvez antes enviasse.

Agora espera.

Cinco minutos.

Não porque sua raiva desapareceu.

Talvez ainda esteja lá.

Mas apareceu uma nova possibilidade:

não responder ainda.

Isso já muda o campo.

Uma pessoa faz algo que desperta medo.

Antes você cancelaria imediatamente.

Agora pensa:

“Vou decidir amanhã.”

Outra possibilidade.

Você sente culpa quando alguém pede algo.

Antes diria sim.

Agora:

“Vou olhar e te respondo depois.”

Parece pequeno.

Mas talvez a liberdade psicológica comece exatamente nesses pequenos intervalos.

Não no momento em que nunca mais sentimos impulsos.

Mas quando o impulso deixa de possuir exclusividade sobre nosso comportamento.

Você ainda sente.

Só que agora existe espaço.

O Objetivo Não É Transformar Você Em Alguém “Controlado”

Eu tomaria cuidado com essa palavra.

Porque controle emocional às vezes é entendido como:

não demonstrar.

não chorar.

não sentir raiva.

não perder compostura.

ser sempre racional.

Isso pode virar outra rigidez.

Uma pessoa pode parecer extremamente controlada e ter pouquíssimas respostas disponíveis.

Ela apenas aprendeu:

“não demonstre nada.”

Isso também é um campo estreito.

A proposta é diferente.

Às vezes, a melhor resposta é falar.

Às vezes, calar.

Às vezes, sair.

Às vezes, permanecer.

Às vezes, aceitar.

Às vezes, colocar limite.

Às vezes, aproximar-se.

Às vezes, pedir distância.

Não existe uma única resposta emocionalmente madura para todas as situações.

A própria literatura sobre regulação emocional alerta contra a ideia de eficácia uniforme: uma estratégia que ajuda em determinado contexto pode ser inútil ou custosa em outro.

Maturidade talvez não seja reagir sempre do mesmo jeito.

É conseguir perceber quando uma resposta que funcionou ontem não é a resposta que esta situação pede hoje.

Conclusão: Talvez Você Não Precise Sentir Diferente Para Começar a Viver Diferente

Você talvez continue sentindo raiva.

Medo.

Ciúme.

Tristeza.

Culpa.

Ansiedade.

Desejo.

Frustração.

Esses estados fazem parte da experiência humana.

Alguns vão diminuir.

Outros talvez apareçam durante toda a vida.

O objetivo não precisa ser transformar sua mente em um lugar onde só existam estados confortáveis.

Talvez seja construir uma mente em que estados desconfortáveis não possuam o monopólio das suas ações.

Você sente raiva.

E existe mais de uma saída.

Sente medo.

E existe mais de uma saída.

Sente rejeição.

E existe mais de uma saída.

Sente culpa.

E existe mais de uma saída.

O sentimento continua real.

Mas o comportamento deixa de parecer inevitável.

É disso que trata o Princípio Clínico da Ampliação do Campo de Possibilidades.

Não de moralizar emoções.

Não de eliminar impulsos.

Não de decidir quais estados alguém deveria ou não sentir.

Mas de construir espaço suficiente para que uma emoção deixe de ser uma sentença comportamental.

A formulação é simples:

A clínica não busca eliminar aquilo que o indivíduo sente, mas ampliar aquilo que ele pode fazer com o que sente.

Porque, às vezes, o progresso terapêutico não aparece quando você sente menos.

Aparece quando, diante daquilo que sente, você finalmente percebe que existe mais de um caminho.

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2025).The Primordial Mind: An Integrated Neuroevolutionary Ontology of Human Psychic Architecture. Zenodo.
  • DOI: 10.5281/zenodo.17925210
    • Base teórica autoral para o Campo de Possibilidades Comportamentais. Neste artigo, o conceito é estendido clinicamente para pensar a diferença entre um estado afetivo produzir uma resposta praticamente automática e existir um repertório mais amplo de ações possíveis. O Princípio Clínico da Ampliação do Campo de Possibilidades é apresentado como formulação autoral em desenvolvimento, e não como método de eficácia já validada.
• MOORS, A.; ELLSWORTH, P. C.; SCHERER, K. R.; FRIJDA, N. H. (2013).Appraisal Theories of Emotion: State of the Art and Future Development. Emotion Review, 5(2), 119–124.
  • DOI: 10.1177/1754073912468165
    • Referência importante para a ideia de que respostas emocionais não dependem somente das características objetivas de um acontecimento, mas também da forma como ele é avaliado em relação a objetivos, relevância, controle e significado. Sustenta a distinção feita no artigo entre aquilo que ocorreu externamente e aquilo que foi experienciado pela pessoa como ameaça, perda, violação ou risco.
• BONANNO, G. A.; BURTON, C. L. (2013).Regulatory Flexibility: An Individual Differences Perspective on Coping and Emotion Regulation. Perspectives on Psychological Science, 8(6), 591–612.
  • DOI: 10.1177/1745691613504116
    • Referência central para o artigo. Os autores criticam a ideia de que determinadas estratégias de regulação sejam universalmente adaptativas ou desadaptativas e propõem a flexibilidade regulatória, envolvendo sensibilidade ao contexto, disponibilidade de diferentes estratégias e capacidade de acompanhar seus resultados. Sustenta diretamente a ideia de que progresso não significa responder sempre do mesmo modo, mas ampliar e ajustar o repertório.
• ALDAO, A.; SHEPPES, G.; GROSS, J. J. (2015).Emotion Regulation Flexibility. Cognitive Therapy and Research, 39(3), 263–278.
  • DOI: 10.1007/s10608-014-9662-4
    • Aprofunda a noção de flexibilidade na regulação emocional, enfatizando que diferentes situações apresentam demandas distintas e que a adaptação depende da possibilidade de selecionar estratégias de acordo com o contexto. É especialmente relevante para a formulação do artigo de que raiva, medo, tristeza ou culpa não precisam possuir uma única resposta comportamental associada.
• KASHDAN, T. B.; ROTTENBERG, J. (2010).Psychological Flexibility as a Fundamental Aspect of Health. Clinical Psychology Review, 30(7), 865–878.
  • DOI: 10.1016/j.cpr.2010.03.001
    • Revisão ampla sobre flexibilidade psicológica como capacidade de adaptar recursos mentais e comportamentais às demandas da situação, modificar perspectivas quando necessário e manter equilíbrio entre necessidades e diferentes domínios da vida. Dialoga fortemente com a ideia central do artigo: uma experiência interna difícil não precisa determinar rigidamente a ação seguinte.
• GROSS, J. J. (2015).Emotion Regulation: Current Status and Future Prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1–26.
  • DOI: 10.1080/1047840X.2014.940781
    • Revisão estrutural sobre regulação emocional e o modelo processual ampliado de Gross. O trabalho distingue etapas como identificação da necessidade de regular, seleção de uma estratégia e implementação dessa estratégia, oferecendo uma base importante para compreender que sentir uma emoção e agir sobre ela são processos relacionados, mas não equivalentes. Sustenta conceitualmente a passagem proposta no artigo entre reconhecimento do estado afetivo, ampliação de respostas e ação.

Perguntas Frequentes

Sobre o Autor

O impacto da terapia na vida de quem busca mudança:

 
 
 
 
  EXCELENTE  
  
 Com base em 49 avaliações 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Giovana Rondão Barbosa 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Ótimo profissional!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Rodolfo 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Está sempre a disposição para ajudar, relamente gosta do que faz, ajuda muito, dúvido haver um profissional que se entrega ao paciente como o Pedro.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 rafaelbreure67 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional , fiz minha primeira consulta e gostei bastante, acredito que vai me ajudar muito ainda.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Otacilio Garcia 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Me ajudou muito, cheguei lá mal e ele teve muita paciência em me ajudar, me preparou , foi solícito, nas semanas fui vendo a diferença, indico super. Me ensinou técnicas para diminuir a ansiedade junto com o tratamento que estava sendo acompanhado pelo psiquiatra.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Robert Benites 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Gostei bastante do profissional, me atendeu com atenção total, e resolvi meu problema 😁
Indicarei esse profissional.!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Jhoni Edson 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente terapeuta!!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Paulo Henrique Portes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
O Pedro foi o único psicólogo que entendeu como é que eu funciono. Foram sessões por mensagem, por chamadas, por vídeo - mas sempre presente. Excelente profissional, excelente aplicação da função de psicólogo e indico com os olhos fechados! Me ajudou a transformar minha vida e me fez enxergar que não foi ele quem me fez mudar, mas apenas foi meu guia pois a mudança veio de mim, mesmo. 10/10.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Duda Fernandes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional. Muito atencioso com os pacientes.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Mauro Brasílio Dos Reis 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente atendimento 👏👏👏
  
 
  
 
 
 
   
 
 Certificado: Trustindex  
O selo verificado do Trustindex é o Símbolo Universal de Confiança. Apenas as melhores empresas podem obter o selo verificado que tem uma pontuação de avaliação acima de 4.5, com base nas avaliações dos clientes nos últimos 12 meses. Leia mais
 
 
  
 
 
 

Se Isso Faz Sentido Para Você

Se você percebe que, quando sente raiva, medo, culpa, rejeição ou ansiedade, parece existir apenas uma resposta possível, talvez o problema não seja simplesmente “sentir demais”.

Às vezes, o sofrimento está na rigidez.

Na sensação de que, quando determinada emoção aparece, você já sabe exatamente o que vai fazer depois.

Explodir

Ceder

Fugir.

Se afastar.

Insistir.

Na prática clínica, o trabalho não é ensinar você a eliminar emoções nem a se tornar alguém sempre controlado.

É compreender o que esses estados significam para você, como determinadas respostas foram construídas e quais outras possibilidades podem ser desenvolvidas.

Porque sentir algo não precisa significar obedecer automaticamente ao primeiro impulso que aparece.

A clínica não busca eliminar aquilo que você sente, mas ampliar aquilo que você pode fazer com o que sente.

Você não precisa lidar com isso sozinho.

Siga Minhas Redes

• Youtube
• TikTok
• Facebook
• Instagram
• Spotify
• WhatsApp
• X
• LinkedIn

Compartilhe Nas Suas Redes:

“Compartilhe com seus amigos e familiares para que cada vez mais pessoas entenda que uma vida plena é possível, só precisamos saber como buscar”

<p>The post Você Não Precisa Parar de Sentir Para Agir Diferente first appeared on Pedro Ajala - Terapia Psicanalítica e Comportamental.</p>

Quem Seu Filho Aprende Que Pode Ser?

“Onde Foi Que Eu Errei?”

Introdução

Seu filho mudou.

Antes contava algumas coisas.

Agora responde:

“Nada.”

“Normal.”

“Depois eu vejo.”

A escola começou a reclamar.

As regras que antes eram simples viraram discussão.

Os amigos que você conhecia foram substituídos por pessoas que você mal sabe quem são.

Talvez a roupa tenha mudado.

A música.

A linguagem.

As opiniões.

Os horários.

A maneira de olhar para você.

E, em algum momento, aparece aquela pergunta que muitos pais fazem em silêncio:

“Onde foi que eu errei?”

Talvez essa não seja a melhor pergunta.

Porque seu filho também pode estar tentando responder outra.

Mesmo que nunca diga dessa forma:

“Quem eu sou quando não sou apenas filho de alguém?”

Essa pergunta muda muita coisa.

Uma criança pode passar anos vivendo dentro de um mundo organizado principalmente pelos adultos.

Os pais decidem boa parte dos horários.

A escola.

As regras.

Onde ir.

Com quem ir.

O que é permitido.

Então chega uma fase em que apenas obedecer já não é suficiente para construir uma identidade.

O adolescente começa a olhar para fora.

Para os amigos.

Para outros adultos.

Para grupos.

Para artistas.

Para atletas.

Para pessoas na internet.

Para formas de falar, vestir, pensar e viver que talvez nunca tenham existido dentro de casa.

Isso assusta muitos pais.

Às vezes com razão.

Às vezes porque existe risco real.

Mas às vezes simplesmente porque o filho está começando a se tornar alguém que já não pode ser inteiramente definido pela família.

E talvez uma das tarefas mais difíceis de criar um adolescente seja justamente esta:

continuar participando da vida dele sem acreditar que participar significa determinar quem ele deve ser.

Seu Filho Não Está “Sem Personalidade”

Quando um adolescente muda de grupo e parece mudar junto, é fácil pensar:

“Ele não sabe quem é.”

“Está copiando os outros.”

“Não tem personalidade.”

Mas isso simplifica demais o que está acontecendo.

A adolescência é justamente um período importante de desenvolvimento da identidade.

Isso não significa que o adolescente seja uma folha em branco esperando alguém escrever uma personalidade nele.

Já existem características relativamente estáveis.

Preferências.

Temperamento.

História.

Experiências.

Maneiras próprias de responder ao mundo.

Mas identidade, autoconceito, valores, formas de pertencimento e projetos de vida continuam sendo explorados e reorganizados durante a adolescência e o início da vida adulta. A literatura sobre desenvolvimento de identidade descreve justamente uma combinação de continuidade e mudança, e mostra que relações próximas e experiências de vida participam desse processo.

Então talvez seja melhor trocar:

“Ele ainda não sabe quem é.”

por:

“Ele está descobrindo quais versões de si mesmo consegue sustentar.”

E isso não acontece sozinho dentro do quarto.

Acontece em relação com outras pessoas.

Um Adolescente Não Escolhe Entre Todas as Pessoas Que Poderia Ser

Imagine uma menina de quinze anos.

Ela gosta de desenhar.

Mas ninguém próximo desenha.

Na escola, aquilo não produz reconhecimento.

Em casa, é tratado apenas como passatempo.

Ela nunca conheceu alguém que trabalhe com ilustração, design ou animação.

Nunca frequentou um curso.

Nunca viu uma exposição.

Nunca participou de um grupo onde outras pessoas da idade dela compartilhassem aquele interesse.

É possível que ela se torne ilustradora?

Claro.

Essa possibilidade existe objetivamente no mundo.

Mas talvez ainda não exista verdadeiramente no mundo dela.

Agora imagine que essa mesma adolescente entra em um curso.

Conhece outras pessoas que desenham.

Um professor olha um trabalho e diz:

“Você tem uma percepção muito boa de composição.”

Alguém mostra uma mesa digitalizadora.

Outro comenta sobre faculdade.

Ela começa a trocar desenhos num grupo.

Recebe reconhecimento.

De repente, algo mudou.

A profissão já existia antes.

A habilidade também.

Mas agora uma determinada versão dela mesma tornou-se muito mais visível.

É aqui que o conceito de Campo de Possibilidades Comportamentais ajuda.

Nós não agimos diante de todas as possibilidades teoricamente existentes.

Agimos principalmente dentro daquelas que conseguimos perceber, imaginar, acessar e sustentar.

Na adolescência isso ganha um peso enorme.

Porque a pergunta não é apenas:

“O que posso fazer?”

Também é:

“Quem posso ser aqui?”

E cada ambiente oferece respostas diferentes.

Os Amigos Não Inventaram Seu Filho

Talvez ele nunca tivesse fumado antes de entrar naquele grupo.

Talvez tenha começado a beber mais.

Matar aula.

Desafiar professores.

Chegar mais tarde.

Então é muito fácil concluir:

“Esses amigos estragaram meu filho.”

Às vezes os pares realmente influenciam comportamentos.

Existe ampla evidência de influência social durante a adolescência, e uma meta-análise recente encontrou um efeito significativo da influência dos pares sobre o comportamento adolescente. As normas do grupo — aquilo que os pares demonstram ou comunicam como aceitável — parecem ter importância particular.

Mas existe um detalhe fundamental:

influência não é sinônimo de influência ruim.

Adolescentes também são influenciados a ajudar.

Estudar.

Participar.

Treinar.

Cuidar.

Cooperar.

Pesquisas experimentais encontram suscetibilidade tanto a influências pró-sociais quanto antissociais.

Então talvez o problema não seja perguntar:

“Quem está influenciando meu filho?”

Todos nós somos influenciados.

Talvez seja melhor perguntar:

“Quais comportamentos produzem pertencimento e reconhecimento no grupo do qual ele participa?”

Em um grupo, ser admirado pode significar quebrar regras.

Em outro, tocar muito bem.

Em outro, ser engraçado.

Em outro, levantar mais peso.

Em outro, tirar notas altas.

Em outro, desenvolver um aplicativo.

Em outro, ser bom no futebol.

Em outro, conhecer determinada cultura ou estilo musical.

A necessidade de encontrar um lugar continua existindo.

O que muda é o que aquele ambiente torna valioso.

Os amigos não inventam um adolescente do nada.

Mas podem ajudar a tornar algumas versões dele mais prováveis do que outras.

E os Pais Também Não Inventam

Agora vamos para o outro lado.

Também é tentador dizer:

“Tudo começa em casa.”

Parece uma frase profunda.

Mas, sozinha, explica muito pouco.

Pais importam.

Muito.

Mas não controlam todas as experiências que formarão um filho.

Você pode ensinar uma coisa e seu filho pensar outra.

Pode oferecer uma oportunidade e ele rejeitá-la.

Pode ter uma relação excelente com ele e ainda vê-lo tomar decisões ruins.

Pode cometer erros enormes e, mesmo assim, ele encontrar outros adultos e relações que terão um papel profundamente positivo em sua formação.

Família e pares não precisam ser tratados como duas forças disputando a posse do adolescente.

O desenvolvimento acontece dentro de uma ecologia social.

Pais.

Irmãos.

Amigos.

Professores.

Vizinhança.

Internet.

Escola.

Condições econômicas.

Atividades.

Cultura.

Outros adultos.

E o próprio adolescente.

Porque ele também escolhe.

Recusa.

Procura.

Evita.

Insiste.

Cria vínculos.

Sai deles.

Interpreta aquilo que vive.

Ele não é apenas produto do campo.

Ele também participa da transformação dele.

Talvez Parte da “Rebeldia” Seja Uma Pergunta Sobre Identidade

Seu filho começou a questionar a escola.

Mudou de roupa.

Não gosta mais da música que vocês ouviam juntos.

Tem opiniões políticas ou religiosas diferentes.

Quer um corte de cabelo que você acha horrível.

Fala de um jeito que você não gosta.

Isso pode ser desagradável.

Mas não significa necessariamente que alguma coisa esteja dando errado.

Existe uma diferença enorme entre:

“Meu filho está se tornando diferente de mim.”

e

“Meu filho está entrando em comportamentos que colocam a vida dele ou de outras pessoas em risco.”

Se misturamos as duas coisas, qualquer tentativa de individualidade vira “rebeldia”.

E aí o adolescente pode começar a sentir que só existem duas opções:

ser ele mesmo

ou

pertencer à família.

Essa é uma escolha muito ruim para oferecer.

Talvez parte daquilo que adultos chamam de rebeldia seja simplesmente o momento em que obedecer deixa de ser suficiente para construir uma identidade.

Isso não significa abolir regras.

Adolescentes ainda precisam de limites.

Alguns comportamentos realmente precisam ser interrompidos.

Existem drogas, violência, exploração, direção perigosa, criminalidade e inúmeras situações em que o adulto precisa exercer responsabilidade.

Mas um limite funciona melhor quando conseguimos distinguir:

risco real

de

diferença que nos incomoda.

Um cabelo azul talvez não seja o problema.

Dirigir bêbado é.

Não gostar da escola não é igual a abandonar qualquer possibilidade de formação.

Discordar dos pais não é igual a agredi-los.

Escolher amigos que você não escolheria não significa automaticamente estar entrando num caminho destrutivo.

Precisamos olhar para o comportamento.

Não apenas para a estética da rebeldia.

Proibir Um Grupo Pode Significar Muito Mais do Que Tirar Alguns Amigos

Agora imagine que você realmente percebeu risco.

O grupo atual normaliza comportamentos que estão fazendo mal.

Você decide:

“Você não vai mais sair com essas pessoas.”

Do seu ponto de vista, está retirando uma influência perigosa.

Mas tente olhar por alguns segundos pelo campo do adolescente.

Talvez você esteja retirando também:

as pessoas que mandam mensagem para ele;

o lugar onde ele é esperado;

as piadas internas que só eles entendem;

o status que conquistou;

a rotina do fim de semana;

o grupo no qual alguém sabe quem ele é;

uma identidade.

Para você:

“amigos ruins.”

Para ele:

“meu lugar.”

Isso não significa que os pais devam aceitar qualquer amizade com medo de causar sofrimento.

Significa que retirar um ambiente sem compreender o que ele oferecia deixa um vazio.

E vazio de pertencimento procura preenchimento.

Às vezes no mesmo grupo.

Às vezes em outro muito parecido.

É por isso que simplesmente dizer:

“Você não vai mais andar com eles.”

pode falhar.

A pergunta seguinte precisa ser:

“Onde mais ele poderá pertencer?”

Talvez Você Não Precise Escolher os Amigos. Precise Ampliar Onde Eles Podem Aparecer

Aqui existe uma mudança pequena de frase, mas enorme de estratégia.

Em vez de pensar:

“Como faço meu filho escolher amigos melhores?”

podemos pensar:

“Em quais ambientes ele terá oportunidade de conhecer outras pessoas?”

Esporte.

Música.

Teatro.

Dança.

Curso técnico.

Programação.

Artes.

Trabalho.

Projeto comunitário.

Grupo religioso, quando fizer sentido para aquela família.

Academia.

Clube.

Voluntariado.

Curso de idioma.

Xadrez.

Robótica.

Skate.

Qualquer ambiente pode oferecer uma nova rede.

Mas existe uma condição importante:

não basta colocar fisicamente o adolescente num lugar diferente.

Ele precisa encontrar alguma coisa ali.

Pertencimento.

Competência.

Interesse.

Reconhecimento.

Autonomia.

Alguma possibilidade de construir uma identidade que seja dele.

Pesquisas sobre atividades organizadas com jovens mostram justamente que esses contextos podem favorecer relações com pares e adultos, desenvolvimento de habilidades e ampliação de redes sociais — especialmente quando existe um clima relacional forte, seguro e capaz de permitir que o jovem explore interesses próprios.

Então não é:

“Meu filho está dando problema. Vou colocar no judô.”

Judô não é medicamento.

Nem futebol.

Nem igreja.

Nem programação.

Nenhum ambiente possui poder mágico.

Um adolescente pode entrar no melhor projeto do mundo e odiar cada segundo.

O campo só muda de verdade quando aquele ambiente passa a conter possibilidades que o jovem consegue reconhecer como suas.

Os Pais Podem Mudar o Campo Sem Controlar o Resultado

Talvez essa seja uma das partes mais difíceis de aceitar.

Você pode fazer tudo isso e ainda assim não controlar quem seu filho será.

Pode oferecer música.

Ele escolher esporte.

Pode colocá-lo numa ótima escola.

A pessoa mais importante para ele aparecer num jogo online.

Pode apresentar adultos excelentes.

Ele admirar alguém que você jamais escolheria.

Criar adolescentes contém incerteza.

Mas não ter controle completo não significa não ter influência.

Os pais participam do campo.

Escolhem algumas instituições.

Organizam parte da rotina.

Facilitam ou dificultam acesso.

Apresentam lugares.

Conhecem famílias.

Permitem determinadas experiências.

Colocam limites.

Financiam algumas atividades quando conseguem.

Oferecem transporte.

Recebem amigos em casa.

Criam oportunidades de contato com outros adultos.

Tudo isso modifica o conjunto de relações que pode surgir.

Estudos longitudinais sobre monitoramento parental e pares mostram justamente que pais, pares e comportamento adolescente se relacionam de maneira dinâmica, e não como uma linha simples na qual pais controlam um filho passivo.

A formulação mais realista talvez seja:

Os pais participam da construção do campo, mas não controlam o comportamento que emergirá dele.

E isso pode ser frustrante.

Mas também pode ser libertador.

Sua tarefa não precisa ser fabricar uma pessoa perfeita.

Nem Toda Família Tem o Mesmo Campo Para Oferecer

Existe ainda uma parte dessa conversa que costuma ser ignorada.

É muito fácil dizer:

“Coloque seu filho em outras atividades.”

Mas e quando não existe dinheiro?

Transporte?

Tempo?

Um bairro com opções próximas?

Escola com atividades extracurriculares?

Um adulto disponível para levar e buscar?

Não são todas as famílias que conseguem modificar o ambiente com a mesma facilidade.

Isso importa.

Famílias com mais recursos normalmente conseguem comprar algumas possibilidades:

mudar de escola;

pagar atividades;

contratar transporte;

mudar de bairro;

viajar;

oferecer cursos;

criar contato com redes profissionais diferentes.

Famílias com menos recursos podem perceber perfeitamente que um determinado ambiente não está ajudando e, ainda assim, ter poucas alternativas disponíveis.

Isso não significa que pobreza produza automaticamente violência, drogas ou criminalidade.

Seria uma generalização injusta e cientificamente ruim.

Significa outra coisa:

o campo de possibilidades também possui condições materiais.

Não basta uma possibilidade existir na cidade.

Ela precisa conseguir chegar à vida daquele adolescente.

Isso torna projetos públicos, escolas, atividades comunitárias, esporte acessível, bibliotecas, centros culturais e outros espaços de convivência muito mais importantes do que parecem.

Eles não oferecem apenas “ocupação”.

Podem oferecer outros mundos sociais.

Talvez a Pergunta Não Seja “Como Faço Ele Voltar a Ser Como Antes?”

Porque talvez ele não volte.

E isso não precisa ser uma tragédia.

Talvez aquele menino que contava tudo para você aos dez anos não exista mais daquele mesmo jeito.

Talvez aquela menina que aceitava todas as suas sugestões esteja começando a escolher coisas que você jamais escolheria.

Criar alguém também contém essa perda.

A criança conhecida vai dando lugar a uma pessoa que você precisa conhecer novamente.

Isso exige dos pais algo difícil:

curiosidade.

“Quem são essas pessoas?”

“O que você gosta neles?”

“O que vocês fazem juntos?”

“Por que esse lugar é importante para você?”

“O que você encontra lá que não encontra em outros lugares?”

Essas perguntas são muito diferentes de:

“Quem colocou isso na sua cabeça?”

Porque a segunda já possui uma resposta pronta:

você foi corrompido.

A primeira admite:

há algo acontecendo aqui que eu ainda não compreendi.

Talvez você descubra um risco real.

Talvez descubra apenas uma diferença geracional.

Talvez descubra que seu filho encontrou num grupo aquilo que estava faltando em outros espaços.

Talvez perceba que existe algo que precisa ser limitado.

Ou talvez perceba que existe alguma coisa que precisa ser ampliada.

Em Vez de Apenas Tirar Caminhos, Coloque Outros no Mapa

Imagine novamente aquele adolescente cujo grupo começou a preocupar você.

Talvez existam comportamentos que realmente precisem parar.

Então coloque limites.

Mas não termine aí.

Pergunte:

Onde mais ele pode ser alguém?

Onde pode encontrar pessoas?

Onde alguma habilidade dele pode ganhar valor?

Onde pode experimentar autonomia sem precisar se colocar em perigo para consegui-la?

Onde pode encontrar adultos que não sejam apenas pessoas dizendo o que ele deve fazer?

Onde pode conquistar reconhecimento por alguma competência?

Onde pode descobrir:

“Eu também posso ser isso”?

Essa talvez seja uma intervenção muito mais poderosa do que tentar discutir todos os dias sobre os mesmos amigos.

Você não precisa substituir uma personalidade.

Precisa ampliar o campo.

Porque talvez o maior risco aconteça quando o adolescente sente que existe apenas uma maneira de pertencer.

Apenas um grupo.

Apenas uma identidade.

Apenas um caminho para reconhecimento.

Quanto mais amplo o campo, mais possibilidades podem competir.

E competição entre possibilidades muda comportamento.

Conclusão: Você Não Precisa Decidir Quem Seu Filho Será

Seu filho será influenciado.

Por você.

Pelos amigos.

Pela escola.

Pela internet.

Pelas experiências que viver.

Pelas oportunidades que aparecerem.

Pelas oportunidades que nunca aparecerem.

E por decisões que ele próprio tomará.

Talvez isso assuste.

Mas influência não precisa ser entendida apenas como ameaça.

A adolescência também é um período em que alguém começa a descobrir que existe um mundo muito maior do que aquele em que cresceu.

Algumas descobertas serão ruins.

Outras serão extraordinárias.

Seu papel não é escrever cada página dessa identidade.

Talvez seja participar da construção de um mundo em que existam páginas suficientes para que uma escolha ruim não pareça a única história disponível.

Você provavelmente não conseguirá escolher todos os amigos.

Não conseguirá controlar todas as influências.

Não conseguirá impedir todos os erros.

E talvez nem devesse.

Mas pode observar o campo.

Pode ampliar ambientes.

Pode abrir portas.

Pode apresentar pessoas.

Pode colocar limites quando existe risco real.

Pode continuar oferecendo um lugar dentro de casa mesmo quando seu filho está tentando descobrir quem é fora dela.

E pode fazer uma pergunta diferente daquela com que começamos.

Em vez de:

“Onde foi que eu errei?”

Talvez:

“Que outras possibilidades de ser eu ainda consigo ajudar meu filho a encontrar?”

Porque criar um filho adolescente não é escrever a personalidade dele.

É participar da construção do mundo no qual ele vai descobrir quem consegue ser.

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2025).The Primordial Mind: An Integrated Neuroevolutionary Ontology of Human Psychic Architecture. Zenodo.
  • DOI: 10.5281/zenodo.17925210
    • Base teórica autoral para a leitura desenvolvida no artigo. O conceito de Campo de Possibilidades Comportamentais permite pensar o adolescente não como produto isolado dos pais, dos amigos ou do ambiente, mas como alguém cujo comportamento emerge dentro de possibilidades que precisam ser percebidas, acessíveis e minimamente sustentáveis. Neste texto, o conceito funciona como estrutura integrativa; as afirmações empíricas específicas são sustentadas pelas referências seguintes.
• BRANJE, S.; DE MOOR, E. L.; SPITZER, J.; BECHT, A. I. (2021).Dynamics of Identity Development in Adolescence: A Decade in Review. Journal of Research on Adolescence, 31(4), 908–927.
  • DOI: 10.1111/jora.12678
    • Revisão particularmente importante para o eixo central do artigo. Mostra que o desenvolvimento da identidade durante a adolescência e o início da vida adulta envolve simultaneamente maturação e continuidade, além de ocorrer dentro de experiências, transições e relações próximas. Sustenta a ideia de que o adolescente não é uma “folha em branco”, mas ainda está explorando e reorganizando quem é e quem pode se tornar.
• BLEIDORN, W.; SCHWABA, T.; ZHENG, A.; HOPWOOD, C. J.; SOSA, S. S.; ROBERTS, B. W.; BRILEY, D. A. (2022).Personality Stability and Change: A Meta-Analysis of Longitudinal Studies. Psychological Bulletin, 148(7–8), 588–619.
  • DOI: 10.1037/bul0000365
    • Meta-análise de centenas de estudos longitudinais mostrando que características de personalidade apresentam tanto estabilidade quanto mudança ao longo da vida. A estabilidade relativa aumenta durante as primeiras décadas e alcança níveis maiores na vida adulta jovem. Essa referência permite evitar a formulação simplista de que o adolescente ainda “não tem personalidade”: existem continuidades importantes, embora o desenvolvimento esteja longe de encerrado.
• MEEHAN, Z. M.; HUBBARD, J. A. (2026).A Meta-Analysis of Susceptibility to Peer Influence Effects in Adolescence: The Role of Method of Influence and Type of Behavior. Journal of Adolescence.
  • DOI: 10.1002/jad.70214
    • Meta-análise recente de 79 estudos experimentais, com mais de 9.500 participantes, que encontrou efeito significativo da influência dos pares sobre o comportamento adolescente. As normas demonstradas pelo grupo tiveram papel particularmente relevante. É uma referência importante porque sustenta a influência social sem reduzi-la à caricatura das “más companhias”: os estudos incluíram comportamentos de risco, pró-sociais e antissociais, embora a literatura disponível ainda seja muito mais numerosa para comportamentos de risco.
• GONZALEZ, M. R. et al. (2026).Friends, Family, and Community Influences on Adolescent Development: A Review of Impactful Findings from the ABCD Study®. Developmental Cognitive Neuroscience, 81, 101785.
  • DOI: 10.1016/j.dcn.2026.101785
    • Revisão recente de 64 trabalhos de grande impacto derivados do estudo ABCD. É provavelmente a referência empírica que mais se aproxima da lógica multinível utilizada no artigo: desenvolvimento adolescente aparece relacionado simultaneamente a família, pares, escola, comunidade, identidade, valores e contexto cultural. Os autores destacam fatores de risco e proteção distribuídos por esses diferentes níveis, reforçando que nenhum deles deve ser tratado isoladamente como explicação suficiente.
• BOAT, A. A.; POPARAD, H.; SEWARD, M. D.; SCALES, P. C.; SYVERTSEN, A. K. (2024).The Role of Organized Activities in Supporting Youth Social Capital Development: A Qualitative Meta-Synthesis. Adolescent Research Review, 9(3), 543–562.
  • DOI: 10.1007/s40894-024-00235-1
    • Meta-síntese de 33 estudos sobre atividades organizadas para jovens. Mostra como ambientes extracurriculares e programas juvenis podem criar oportunidades para desenvolver relações com pares e adultos de apoio, habilidades, novos contatos e acesso a recursos. É a referência mais diretamente relacionada à proposta prática do artigo: ampliar ambientes não “programa” o adolescente, mas pode ampliar redes, modelos e possibilidades sociais que antes não estavam disponíveis. O próprio trabalho também ressalta desigualdades de acesso ligadas a custo, transporte e outros recursos materiais.

Perguntas Frequentes

Sobre o Autor

O impacto da terapia na vida de quem busca mudança:

 
 
 
 
  EXCELENTE  
  
 Com base em 49 avaliações 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Giovana Rondão Barbosa 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Ótimo profissional!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Rodolfo 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Está sempre a disposição para ajudar, relamente gosta do que faz, ajuda muito, dúvido haver um profissional que se entrega ao paciente como o Pedro.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 rafaelbreure67 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional , fiz minha primeira consulta e gostei bastante, acredito que vai me ajudar muito ainda.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Otacilio Garcia 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Me ajudou muito, cheguei lá mal e ele teve muita paciência em me ajudar, me preparou , foi solícito, nas semanas fui vendo a diferença, indico super. Me ensinou técnicas para diminuir a ansiedade junto com o tratamento que estava sendo acompanhado pelo psiquiatra.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Robert Benites 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Gostei bastante do profissional, me atendeu com atenção total, e resolvi meu problema 😁
Indicarei esse profissional.!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Jhoni Edson 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente terapeuta!!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Paulo Henrique Portes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
O Pedro foi o único psicólogo que entendeu como é que eu funciono. Foram sessões por mensagem, por chamadas, por vídeo - mas sempre presente. Excelente profissional, excelente aplicação da função de psicólogo e indico com os olhos fechados! Me ajudou a transformar minha vida e me fez enxergar que não foi ele quem me fez mudar, mas apenas foi meu guia pois a mudança veio de mim, mesmo. 10/10.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Duda Fernandes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional. Muito atencioso com os pacientes.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Mauro Brasílio Dos Reis 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente atendimento 👏👏👏
  
 
  
 
 
 
   
 
 Certificado: Trustindex  
O selo verificado do Trustindex é o Símbolo Universal de Confiança. Apenas as melhores empresas podem obter o selo verificado que tem uma pontuação de avaliação acima de 4.5, com base nas avaliações dos clientes nos últimos 12 meses. Leia mais
 
 
  
 
 
 

Se Isso Faz Sentido Para Você

Se você sente que seu filho mudou, se afastou, começou a desafiar regras ou encontrou grupos que preocupam você, talvez a pergunta não precise ser apenas:

“Como faço ele parar com isso?”

Às vezes, vale perguntar também:

“O que ele encontra nesses lugares que ainda não encontrou em outros?”

Na prática clínica, olhar para a adolescência não significa procurar um culpado entre pais, amigos ou escola.

Significa entender como identidade, pertencimento, autonomia, reconhecimento e ambiente estão se combinando naquele momento da vida.

Porque um adolescente não constrói quem será sozinho.

Mas também não é simplesmente moldado pelos outros.

Ele explora as versões de si que consegue perceber como possíveis dentro dos campos que frequenta.

E talvez o papel dos pais não seja escrever essa identidade.

Seja ajudar a ampliar o mundo no qual ela poderá ser construída.

Criar um filho adolescente não é decidir quem ele será. É participar da construção dos lugares onde ele vai descobrir quem consegue ser.

Você não precisa lidar com isso sozinho.

Siga Minhas Redes

• Youtube
• TikTok
• Facebook
• Instagram
• Spotify
• WhatsApp
• X
• LinkedIn

Compartilhe Nas Suas Redes:

“Compartilhe com seus amigos e familiares para que cada vez mais pessoas entenda que uma vida plena é possível, só precisamos saber como buscar”

<p>The post Quem Seu Filho Aprende Que Pode Ser? first appeared on Pedro Ajala - Terapia Psicanalítica e Comportamental.</p>

Por Que Algumas Coisas Parecem Ameaçadoras Mesmo Quando Sabemos Que Estamos Seguros?

“Eu Sei Que Não Vai Acontecer Nada. Mas…”

Introdução

Alguém aumenta um pouco o tom de voz.

Não está gritando.

Não fez nenhuma ameaça.

Talvez esteja apenas irritado.

Mesmo assim, alguma coisa acontece dentro de você.

Seu corpo fica tenso.

Você começa a escolher melhor as palavras.

Presta atenção no rosto da pessoa.

Talvez sinta vontade de encerrar a conversa.

Ou faça o contrário.

Começa imediatamente a se explicar.

“Não foi isso que eu quis dizer.”

“Você entendeu errado.”

“Calma, deixa eu explicar.”

Racionalmente, você sabe:

não está acontecendo nada tão grave.

Mas essa informação não parece suficiente para desligar aquilo que já foi ativado.

Agora troque a situação.

Você precisa apresentar um trabalho para algumas pessoas.

Sabe que ninguém vai machucá-lo.

Sabe que errar uma palavra não destruirá sua vida.

Mesmo assim, seu coração acelera.

Ou alguém demora para responder uma mensagem.

Você sabe que existem dezenas de explicações possíveis.

Mas uma parte de você começa a procurar perigo.

“Fiz alguma coisa?”

“Ela está se afastando?”

“Tem alguma coisa errada?”

Ou talvez sua vida esteja finalmente relativamente estável.

Trabalho.

Casa.

Relacionamentos.

Nada importante está acontecendo.

E justamente por isso surge uma sensação estranha:

“Está tudo tranquilo demais.”

Então você começa a procurar o que pode dar errado.

Essas situações parecem diferentes.

Mas todas apontam para uma pergunta importante:

por que saber racionalmente que estamos seguros nem sempre é suficiente para nos sentirmos seguros?

Na Teoria da Mente Primordial, podemos pensar a segurança como um dos grandes eixos que organizam o comportamento.

Mas segurança não significa viver em um mundo onde nada ruim pode acontecer.

Esse mundo não existe.

Talvez segurança seja algo mais realista:

conseguir perceber que existem recursos suficientes para responder ao que pode acontecer.

Porque talvez a pergunta mais profunda não seja apenas:

“Existe perigo?”

Talvez também seja:

“Se alguma coisa acontecer, eu consigo atravessar?”

Estar Seguro e Sentir-se Seguro Não São Exatamente a Mesma Coisa

Imagine duas pessoas prestes a fazer a mesma apresentação.

Mesmo auditório.

Mesmo número de pessoas.

Mesmo tempo disponível.

Uma pensa:

“Estou nervosa, mas consigo fazer.”

A outra pensa:

“Se eu travar, vai ser horrível.”

A situação externa é praticamente a mesma.

Mas existe uma diferença fundamental na maneira como cada uma avalia aquilo que está prestes a acontecer.

Uma percebe:

exigência alta, mas recursos suficientes.

A outra:

exigência maior do que os recursos que acredita possuir.

Essa distinção aparece também em modelos científicos de estresse que diferenciam estados de desafio e ameaça. Nesses modelos, uma situação tende a ser vivida mais como desafio quando a pessoa percebe que possui recursos suficientes para lidar com suas demandas e mais como ameaça quando percebe que as demandas ultrapassam esses recursos. Uma meta-análise recente encontrou diferenças consistentes de desempenho entre esses estados, embora os efeitos sejam pequenos e dependentes do contexto.

Isso muda bastante a forma de pensar segurança.

Porque uma situação não precisa ser confortável para ser percebida como segura.

Você pode sentir medo e ainda pensar:

“Eu consigo.”

Pode estar triste e ainda saber:

“Vou atravessar.”

Pode enfrentar uma conversa difícil e sentir:

“Isso vai doer, mas não vai me destruir.”

Então segurança não é ausência de ativação.

Nem ausência de desconforto.

Nem garantia de resultado positivo.

É possível sentir segurança mesmo diante de alguma dificuldade.

Da mesma forma, podemos nos sentir ameaçados em situações objetivamente pouco perigosas.

Porque a avaliação não depende apenas da situação.

Depende também de quem a encontra.

Daquilo que aprendeu.

Dos recursos que acredita possuir.

Do contexto atual.

Das pessoas que estão ao redor.

E da história que trouxe consigo até aquele momento.

A Mente Aprende Sinais Antes de Aprender Explicações

Uma porta bate.

Você se assusta.

Nada estranho nisso.

Agora imagine que, durante muito tempo, portas batendo tenham acontecido frequentemente antes de discussões violentas dentro de uma casa.

O som deixa de ser apenas um som.

Começa a carregar informação.

Alguma coisa pode acontecer depois.

Isso é aprendizagem.

E não precisa acontecer de maneira consciente.

Organismos aprendem relações entre acontecimentos.

Um sinal aparece.

Depois alguma coisa acontece.

Quando essa sequência se repete, sinais anteriormente neutros podem começar a antecipar acontecimentos importantes.

Grande parte dessa capacidade é extremamente adaptativa.

Se um determinado cheiro costuma aparecer antes de comida, prestar atenção nele é útil.

Se determinado comportamento de alguém costuma anteceder agressão, perceber a mudança rapidamente também pode ser útil.

O problema começa quando aquilo que foi aprendido continua orientando respostas em situações nas quais a relação original já não existe.

Uma pessoa cresceu em um ambiente em que erros eram seguidos de humilhação.

Anos depois, recebe uma pequena correção no trabalho.

“Precisamos ajustar esta parte.”

Objetivamente, é uma correção.

Mas ela sente:

“Estou em perigo.”

Outra viveu relações em que pequenas mudanças de comportamento precediam afastamentos abruptos.

Agora percebe o parceiro um pouco mais quieto.

Talvez esteja apenas cansado.

Mas alguma coisa já começa a monitorar:

“O que aconteceu?”

“Está diferente.”

“Será que vai embora?”

Não significa que o organismo possua uma gravação perfeita do passado e esteja simplesmente reproduzindo-a.

Muito menos que exista uma parte misteriosa do cérebro “presa naquela época”.

A formulação mais cuidadosa é outra:

experiências anteriores modificam aquilo que aprendemos a tratar como sinal relevante.

E isso influencia como situações futuras serão avaliadas.

O Problema É Que o Alarme Pode se Espalhar

Você foi mordido por um cachorro.

Depois, talvez fique mais atento àquele cachorro específico.

Faz sentido.

Mas talvez comece a ficar desconfortável com outros cães parecidos.

Depois com cães maiores.

Talvez com latidos.

Talvez com qualquer animal correndo em sua direção.

Uma aprendizagem originalmente relacionada a um evento específico pode se generalizar para estímulos semelhantes.

Essa capacidade também tem valor adaptativo.

Seria pouco eficiente aprender que apenas aquele predador exato, com aquela cor exata e naquele ponto exato da floresta, representa perigo.

Reconhecer semelhanças pode aumentar a chance de proteção.

Mas generalização demais tem custo.

Uma revisão sistemática sobre generalização do medo descreve justamente como respostas aprendidas diante de um estímulo podem se espalhar para outros sinais fisicamente ou conceitualmente relacionados; pesquisas posteriores encontraram associação entre generalização ampliada de medo e diferentes transtornos relacionados à ansiedade, embora isso não permita concluir que seja sua causa única.

Na vida cotidiana, esse processo pode ser muito menos óbvio do que cães ou sons.

Uma relação termina de maneira dolorosa.

Depois:

“Não vou confiar tanto na próxima.”

Você é ridicularizado ao falar em público.

Depois:

“Melhor ficar quieto.”

Conta alguma coisa íntima para alguém e aquilo é usado contra você.

Depois:

“É melhor não mostrar fraqueza.”

Erra e recebe uma punição desproporcional.

Depois:

“Preciso fazer tudo perfeitamente.”

A resposta nasceu em um contexto.

Mas pode começar a viajar para outros.

Pessoas diferentes.

Lugares diferentes.

Momentos diferentes.

Até que o organismo começa a tratar semelhança com o perigo como se fosse prova de perigo.

E talvez seja aqui que uma frase aparentemente paradoxal comece a fazer sentido:

às vezes, o organismo continua protegendo uma versão de você que já não vive nas mesmas condições.

Não porque esteja literalmente preso no passado.

Mas porque aquilo que foi aprendido naquele passado continua participando das previsões feitas no presente.

“Se Isso Acontecer, Eu Consigo Lidar?

Agora imagine duas pessoas recebendo a mesma notícia:

“A empresa vai passar por uma reestruturação.”

Nenhuma delas sabe exatamente o que acontecerá.

A primeira pensa:

“Pode ser complicado. Se eu perder o emprego, tenho alguma reserva, conheço pessoas na área e consigo procurar outra coisa.”

A segunda pensa:

“Se eu perder esse emprego, acabou.”

Observe uma coisa.

A ameaça possível é a mesma:

perder o emprego.

Mas o que muda profundamente é a percepção dos recursos disponíveis depois disso.

Dinheiro.

Rede de apoio.

Experiência profissional.

Alternativas.

Saúde.

Informação.

Capacidade percebida de adaptação.

É por isso que segurança não pode ser reduzida à quantidade objetiva de perigo existente no ambiente.

O organismo também precisa avaliar:

“O que eu tenho para responder a isso?”

A literatura sobre estresse e avaliação cognitiva há décadas aponta que a experiência de ameaça depende da relação entre as demandas percebidas e os recursos percebidos para enfrentá-las; e pesquisas sobre controle mostram que a possibilidade de exercer alguma influência sobre acontecimentos aversivos também modifica a experiência de estresse.

Isso ajuda a explicar por que aumentar recursos pode produzir segurança mesmo quando não conseguimos eliminar a ameaça.

Você não controla se chover.

Mas leva guarda-chuva.

Não controla todas as doenças.

Mas consegue acessar cuidado médico.

Não controla se uma relação durará para sempre.

Mas pode aprender que sobreviverá mesmo se ela terminar.

Não controla todas as crises financeiras.

Mas pode construir alguma reserva.

Não controla o julgamento de todas as pessoas.

Mas talvez já não dependa de todas elas para saber quem é.

Quanto maior a sensação de:

“há alguma coisa que posso fazer”

menor pode ser a experiência de total impotência diante do que acontecerá.

E isso nos permite redefinir segurança de forma mais interessante.

Segurança não é:

“Nada dará errado.”

É:

“Nem tudo depende de mim, mas eu possuo maneiras de responder.”

Às Vezes, o Perigo Está no Que Podemos Perder

Agora pense numa discussão de casal.

Nenhuma agressão.

Nenhuma ameaça explícita.

Duas pessoas discordando.

Mesmo assim, uma delas entra imediatamente em estado de grande ansiedade.

Por quê?

Talvez porque o que está ameaçado subjetivamente não seja apenas aquela conversa.

Pode ser:

“E se ela me deixar?”

“E se eu perder meu lugar?”

“E se isso mudar tudo?”

Aqui os três pilares que estamos discutindo começam a se encontrar.

Na semana sobre pertencimento, a pergunta era:

“Eu ainda tenho lugar?”

Na previsibilidade:

“O que vai acontecer?”

Agora, na segurança:

“Se acontecer, eu consigo atravessar?”

As três perguntas podem surgir na mesma situação.

A pessoa demora para responder.

“Meu lugar mudou?”

“Por que ela não respondeu?”

“Se estiver me abandonando, o que acontece comigo?”

Pertencimento.

Previsibilidade.

Segurança.

Separá-los ajuda a compreender os mecanismos.

Mas, na experiência humana, eles frequentemente aparecem misturados.

Isso é particularmente importante porque muitas ameaças contemporâneas são sociais.

Rejeição.

Humilhação.

Exclusão.

Perda de status.

Rompimento.

Isolamento.

Uma perspectiva conhecida como Social Safety Theory propõe que sinais de aceitação, conexão e pertencimento ajudam a compor experiências de segurança social, enquanto conflito, rejeição, exclusão e isolamento podem adquirir valor de ameaça. Trata-se de uma teoria específica, não de uma descrição completa de toda experiência de segurança, mas ela ajuda a compreender por que vínculos sociais podem ter tamanho peso psicológico.

Talvez seja por isso que algumas conversas parecem tão perigosas.

Não porque as palavras possam ferir fisicamente.

Mas porque aquilo que acreditamos estar em risco pode ser muito maior do que a conversa.

Proteger-se Pode Funcionar: e Ainda Assim Custar Caro

Você teve uma experiência ruim falando em público.

Então evita apresentações.

A ansiedade diminui.

Funcionou.

Você teve uma relação dolorosa.

Então decide nunca mais se envolver profundamente.

O risco de ser ferido diminui.

Funcionou.

Foi criticado depois de mostrar uma ideia.

Então passa a falar apenas quando tem certeza absoluta de que ninguém discordará.

A possibilidade de crítica diminui.

Também funcionou.

É importante reconhecer isso.

Comportamentos de proteção não existem porque somos irracionais.

Muitas vezes eles produzem exatamente aquilo que deveriam produzir no curto prazo:

redução de exposição ao que parece perigoso.

O problema aparece depois.

Porque toda proteção possui custo.

Se nunca apresenta, talvez nunca descubra que consegue apresentar.

Se nunca confia, reduz a possibilidade de traição.

Mas também reduz a possibilidade de intimidade.

Se nunca discorda, talvez evite conflito.

Mas pode acabar construindo relações nas quais sua presença depende de silêncio.

Se evita qualquer situação que provoque medo, pode impedir novas experiências de corrigirem previsões antigas.

É aqui que a ciência sobre aprendizagem volta a ser importante.

Aprender que algo está seguro não significa simplesmente apagar aquilo que foi aprendido anteriormente. Estudos sobre extinção mostram que a redução de respostas aprendidas frequentemente envolve nova aprendizagem, e que antigas respostas podem reaparecer dependendo do contexto.

Isso ajuda a explicar uma experiência que costuma confundir muita gente:

“Eu já sei que isso não deveria me assustar. Por que ainda sinto?”

Porque compreender alguma coisa intelectualmente e adquirir novas experiências de segurança não são exatamente o mesmo processo.

Você pode saber.

E ainda estar aprendendo.

Segurança Também Precisa Ser Aprendida

Imagine alguém que passou anos acreditando:

“Se eu disser não, vão embora.”

Então um dia diz não.

A pessoa fica.

Talvez pareça pequeno.

Mas alguma coisa nova aconteceu.

Outro dia, discorda.

A relação continua.

Depois admite um erro.

Não é humilhado.

Pede ajuda.

Não é tratado como incapaz.

Conta alguma coisa vulnerável.

Aquilo não é usado contra ele.

Nenhuma dessas experiências apaga automaticamente tudo o que veio antes.

Mas começam a adicionar informação nova.

Nem todo limite termina em abandono.

Nem todo erro produz punição.

Nem toda discordância destrói vínculo.

Nem toda vulnerabilidade será explorada.

É isso que torna segurança algo mais complexo do que simplesmente dizer para alguém:

“Relaxa, não tem perigo.”

A segurança precisa encontrar evidência.

Pesquisas sobre aprendizagem de segurança investigam justamente como sinais podem passar a indicar ausência de ameaça e ajudar a inibir respostas de medo em ambientes não ameaçadores. Ao mesmo tempo, essa literatura mostra que a aprendizagem de segurança é contextual e não deve ser tratada como se fosse simplesmente um botão que apaga experiências anteriores.

Por isso, atualizar uma resposta pode exigir repetição.

Contextos diferentes.

Experiências suficientemente seguras.

E tempo.

Não significa que toda pessoa precise se jogar abruptamente naquilo que teme.

Nem que toda sensação de perigo deva ser ignorada.

Às vezes existe perigo de verdade.

Às vezes sair é exatamente a resposta adequada.

Às vezes desconfiar protege.

O objetivo não pode ser ensinar alguém a ignorar alarmes.

Precisa ser melhorar a discriminação entre:

aquilo que realmente exige proteção

e

aquilo que apenas se parece com algo que um dia exigiu.

Essa diferença é enorme.

Talvez Segurança Não Seja Nunca Mais Sentir Medo

Existe uma fantasia muito atraente sobre segurança.

A ideia de que algum dia teremos organizado a vida suficientemente bem para nada nos assustar.

Dinheiro suficiente.

Relações suficientemente estáveis.

Planejamento suficiente.

Conhecimento suficiente.

Controle suficiente.

Então poderemos relaxar.

O problema é que nenhuma dessas coisas elimina completamente a vulnerabilidade humana.

Pessoas que amamos podem ir embora.

Corpos adoecem.

Empregos acabam.

Planos falham.

Acidentes acontecem.

Mudanças chegam sem pedir autorização.

Se segurança depender da garantia de que nada disso jamais ocorrerá, talvez nunca seja possível alcançá-la.

Mas existe outra segurança.

Mais modesta.

E talvez mais forte.

“Eu não sei exatamente o que acontecerá.”

“Não consigo controlar tudo.”

“Algumas coisas podem me machucar.”

“Mas eu não estou completamente sem recursos.”

Talvez exista alguém para ligar.

Talvez exista uma habilidade que você aprendeu.

Talvez você consiga sair.

Talvez consiga pedir ajuda.

Talvez possa mudar de direção.

Talvez sobreviva a algo que preferiria nunca precisar viver.

Nesse sentido, segurança não nasce apenas de diminuir ameaças.

Também nasce de ampliar recursos.

E aqui o campo de possibilidades aparece novamente.

Quanto mais maneiras reais de responder existem, menos um único acontecimento precisa representar o fim de todas as possibilidades.

Conclusão: Segurança Não É a Promessa de Que Nada Vai Acontecer

Você pode estar em um lugar seguro e ainda sentir medo.

Pode compreender racionalmente uma situação e ainda perceber o corpo reagindo.

Pode conhecer uma pessoa diferente e ainda procurar nela sinais de alguém que o machucou antes.

Isso não significa que suas respostas sejam absurdas.

Significa que uma vida inteira de aprendizagem participa da forma como você interpreta aquilo que acontece agora.

Alguns sinais foram realmente importantes.

Algumas estratégias realmente protegeram.

Alguns medos tiveram razão de existir.

Mas condições mudam.

Pessoas mudam.

Recursos mudam.

E aquilo que um dia foi uma boa estratégia pode continuar funcionando mesmo depois que seu custo ficou maior do que sua utilidade.

Talvez amadurecer a sensação de segurança não seja convencer a si mesmo de que nenhum perigo existe.

É aprender a perguntar melhor.

Não apenas:

“Isso pode dar errado?”

Porque quase tudo pode.

Mas:

“Qual é o risco real?”

“Estou reagindo a esta situação ou a algo que ela lembra?”

“Que recursos possuo hoje que não possuía antes?”

“Preciso me proteger ou existe espaço para permanecer e descobrir o que acontece?”

E talvez a pergunta mais importante seja justamente aquela que organiza este terceiro pilar:

“Se alguma coisa acontecer, eu consigo responder?”

Pertencimento nos ajuda a perguntar onde temos lugar.

Previsibilidade nos ajuda a antecipar o que pode acontecer.

Segurança nos ajuda a avaliar se possuímos recursos para continuar existindo diante disso.

E talvez segurança adulta não seja poder dizer:

“Nada ruim vai acontecer comigo.”

Talvez seja conseguir dizer:

“Nem tudo estará sob meu controle. Mas eu não estou completamente indefeso diante do que vier.”

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2025).The Primordial Mind: An Integrated Neuroevolutionary Ontology of Human Psychic Architecture. Zenodo.
  • DOI: 10.5281/zenodo.17925210
    • Base teórica autoral para pensar segurança como um dos eixos da Mente Primordial, em articulação com pertencimento e previsibilidade. Neste artigo, a teoria funciona como estrutura integrativa; as afirmações empíricas específicas sobre ameaça, aprendizagem, generalização e segurança são sustentadas pelas referências abaixo.
• HASE, A.; NIETSCHKE, M.; KLOSKOWSKI, M.; SZYMANSKI, K.; MOORE, L.; JAMIESON, J. P.; BEHNKE, M. (2025).The Effects of Challenge and Threat States on Performance Outcomes: An Updated Review and Meta-Analysis of Recent Findings. EXCLI Journal, 24, 151–176.
  • DOI: 10.17179/excli2024-7995
    • Meta-análise de 62 estudos, com 7.418 participantes, baseada no modelo biopsicossocial de desafio e ameaça. É particularmente útil para a ideia de que uma situação tende a ser vivida mais como desafio quando os recursos percebidos parecem suficientes para lidar com suas demandas e mais como ameaça quando as demandas parecem superar esses recursos. Sustenta diretamente a formulação do artigo de que segurança não depende apenas do perigo externo, mas também da avaliação de capacidade de resposta.
• DYMOND, S.; DUNSMOOR, J. E.; VERVLIET, B.; ROCHE, B.; HERMANS, D. (2015).Fear Generalization in Humans: Systematic Review and Implications for Anxiety Disorder Research. Behaviour Therapy, 46(5), 561–582.
  • DOI: 10.1016/j.beth.2014.10.001
    • Revisão sistemática fundamental para a parte do artigo sobre generalização do medo. Mostra como respostas aprendidas diante de um estímulo aversivo podem se espalhar para estímulos fisicamente ou conceitualmente semelhantes. Ajuda a sustentar a ideia de que uma resposta originalmente ligada a uma situação específica pode continuar aparecendo em contextos diferentes que compartilham alguns de seus sinais.
• LAING, P. A. F.; HARRISON, B. J. (2021).Safety Learning and the Pavlovian Conditioned Inhibition of Fear in Humans: Current State and Future Directions. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 127, 659–674.
  • DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.05.014
    • Revisão importante sobre aprendizagem de segurança. Discute como determinados sinais podem passar a indicar ausência de ameaça e ajudar a inibir respostas de medo em ambientes não ameaçadores. Sustenta a parte do artigo em que segurança é apresentada como algo que também pode ser aprendido por novas experiências, embora os autores ressaltem que essa área ainda possui limitações metodológicas e conceituais relevantes.
• BOUTON, M. E. (2004).Context and Behavioral Processes in Extinction. Learning & Memory, 11(5), 485–494.
  • DOI: 10.1101/lm.78804
    • Referência clássica para a afirmação de que a extinção não deve ser compreendida simplesmente como apagamento da aprendizagem anterior. A evidência revisada por Bouton favorece a interpretação de que novas aprendizagens são formadas e podem depender fortemente do contexto. Isso ajuda a explicar por que alguém pode racionalmente reconhecer uma situação como segura e ainda apresentar respostas antigas em determinados ambientes ou condições.
• SLAVICH, G. M. (2020).Social Safety Theory: A Biologically Based Evolutionary Perspective on Life Stress, Health, and Behavior. Annual Review of Clinical Psychology, 16, 265–295.
  • DOI: 10.1146/annurev-clinpsy-032816-045159
    • Base teórica relevante para a conexão entre segurança e pertencimento. A Social Safety Theory propõe que vínculos sociais amigáveis e estáveis participam da experiência de segurança humana, enquanto rejeição, isolamento, exclusão e conflito podem adquirir valor de ameaça. No artigo, essa referência ajuda a sustentar por que riscos sociais podem produzir respostas psicológicas tão importantes quanto outros tipos de ameaça percebida.
• MAIER, S. F.; SELIGMAN, M. E. P. (2016).Learned Helplessness at Fifty: Insights from Neuroscience. Psychological Review, 123(4), 349–367.
  • DOI: 10.1037/rev0000033
    • Revisão histórica e neurobiológica importante sobre controlabilidade de eventos aversivos. O trabalho revisa décadas de pesquisa mostrando que a possibilidade de exercer controle sobre um estressor pode modificar profundamente sua resposta comportamental e neural. Sustenta a distinção feita no artigo entre não poder impedir todo acontecimento e ainda assim possuir recursos ou formas de resposta diante dele.

Perguntas Frequentes

Sobre o Autor

O impacto da terapia na vida de quem busca mudança:

 
 
 
 
  EXCELENTE  
  
 Com base em 49 avaliações 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Giovana Rondão Barbosa 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Ótimo profissional!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Rodolfo 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Está sempre a disposição para ajudar, relamente gosta do que faz, ajuda muito, dúvido haver um profissional que se entrega ao paciente como o Pedro.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 rafaelbreure67 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional , fiz minha primeira consulta e gostei bastante, acredito que vai me ajudar muito ainda.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Otacilio Garcia 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Me ajudou muito, cheguei lá mal e ele teve muita paciência em me ajudar, me preparou , foi solícito, nas semanas fui vendo a diferença, indico super. Me ensinou técnicas para diminuir a ansiedade junto com o tratamento que estava sendo acompanhado pelo psiquiatra.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Robert Benites 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Gostei bastante do profissional, me atendeu com atenção total, e resolvi meu problema 😁
Indicarei esse profissional.!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Jhoni Edson 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente terapeuta!!
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Paulo Henrique Portes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
O Pedro foi o único psicólogo que entendeu como é que eu funciono. Foram sessões por mensagem, por chamadas, por vídeo - mas sempre presente. Excelente profissional, excelente aplicação da função de psicólogo e indico com os olhos fechados! Me ajudou a transformar minha vida e me fez enxergar que não foi ele quem me fez mudar, mas apenas foi meu guia pois a mudança veio de mim, mesmo. 10/10.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Duda Fernandes 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente profissional. Muito atencioso com os pacientes.
  
 
  
 
 
 
 Publicado em Google  
 
  
 
 
 Mauro Brasílio Dos Reis 
 
 
 
 Trustindex verifica se a fonte original da avaliação é Google. 
Excelente atendimento 👏👏👏
  
 
  
 
 
 
   
 
 Certificado: Trustindex  
O selo verificado do Trustindex é o Símbolo Universal de Confiança. Apenas as melhores empresas podem obter o selo verificado que tem uma pontuação de avaliação acima de 4.5, com base nas avaliações dos clientes nos últimos 12 meses. Leia mais
 
 
  
 
 
 

Se Isso Faz Sentido Para Você

“Se você percebe que reage com intensidade a críticas, mudanças de tom, silêncios, conflitos ou situações que racionalmente sabe que não deveriam parecer tão ameaçadoras, talvez não seja apenas uma questão de “pensar demais”.”

“Às vezes, seu corpo e seu comportamento estão respondendo a sinais que carregam uma história.”

“Experiências anteriores podem ter ensinado você a antecipar rejeição, punição, perda ou abandono antes que essas coisas realmente aconteçam.”

“Na prática clínica, o trabalho não é convencer você de que “não existe perigo”.”

“É compreender o que sua mente aprendeu a tratar como ameaça, quais estratégias de proteção ainda estão sendo usadas e se elas continuam necessárias nas condições atuais da sua vida.”

“A partir disso, é possível construir novas experiências de segurança.”

“Não apagando o passado.”

“Mas atualizando aquilo que hoje você possui para responder ao presente.”

“Segurança não é ter certeza de que nada ruim acontecerá. É sentir que, se algo acontecer, você terá recursos para responder.”

“Você não precisa lidar com isso sozinho.”

Siga Minhas Redes

• Youtube
• TikTok
• Facebook
• Instagram
• Spotify
• WhatsApp
• X
• LinkedIn

Compartilhe Nas Suas Redes:

“Compartilhe com seus amigos e familiares para que cada vez mais pessoas entenda que uma vida plena é possível, só precisamos saber como buscar”

<p>The post Por Que Algumas Coisas Parecem Ameaçadoras Mesmo Quando Sabemos Que Estamos Seguros? first appeared on Pedro Ajala - Terapia Psicanalítica e Comportamental.</p>

Por Que Não Saber É Tão Difícil?

“Depois a Gente Conversa”

Introdução

Seu chefe manda uma mensagem:

“Depois precisamos conversar.”

Só isso.

Nenhuma explicação.

Talvez não seja nada grave.

Talvez seja apenas uma mudança de horário.

Uma tarefa nova.

Uma conversa que ele não quis desenvolver por mensagem.

Mas alguma coisa já começou.

Você volta mentalmente para a última reunião.

Tenta lembrar se fez algo errado.

Pensa no tom que ele usou ontem.

Revê uma decisão.

Imagina se alguém reclamou.

Depois imagina outra coisa.

E outra.

Nenhuma delas aconteceu.

Mesmo assim, seu corpo já está respondendo a futuros possíveis.

Agora troque a situação.

Uma pessoa importante visualiza sua mensagem e não responde.

O médico pede exames complementares sem explicar exatamente o que procura.

Seu relacionamento entra naquele lugar estranho em que ninguém sabe dizer se ainda está junto ou se já terminou.

Você participa de uma entrevista e ouve:

“Entraremos em contato.”

O dinheiro deste mês está resolvido.

O do próximo, não.

Situações completamente diferentes.

Mas existe algo em comum:

você ainda não sabe com o que está lidando.

E, às vezes, essa parte parece pior do que finalmente receber uma resposta.

Mesmo quando a resposta não é exatamente aquela que você gostaria.

Por quê?

Talvez porque uma resposta ruim ainda permita alguma coisa que a ausência de resposta não permite:

organizar o próximo passo.

Se fui demitido, preciso procurar outro trabalho.

Se o exame mostrou um problema, preciso saber quais são as opções.

Se a relação terminou, existe uma perda para atravessar.

Se a resposta foi não, posso começar a decidir o que fazer com esse não.

Mas enquanto nada está definido, vários futuros continuam abertos ao mesmo tempo.

E a mente tenta trabalhar com todos eles.

Na Teoria da Mente Primordial, podemos pensar a previsibilidade como uma das condições fundamentais que ajudam um organismo a organizar seu comportamento.

Não significa conhecer o futuro.

Nem eliminar toda surpresa.

Significa conseguir antecipar o ambiente o suficiente para agir dentro dele.

Talvez seja por isso que, em certas situações, não queremos uma resposta porque ela será boa.

Queremos uma resposta porque finalmente saberemos com o que estamos lidando.

Você Nunca Espera o Futuro de Mãos Vazias

Quando você atravessa uma rua, não calcula conscientemente cada possibilidade.

Você observa os carros.

A velocidade.

A distância.

O sinal.

E atravessa porque consegue construir uma expectativa suficientemente boa de que haverá tempo.

Quando abre uma torneira, espera água.

Quando coloca a chave na fechadura, espera que ela abra a porta.

Quando diz “bom dia” para alguém próximo, existe alguma expectativa sobre como aquela pessoa provavelmente responderá.

Grande parte da vida funciona assim.

Não porque o mundo seja perfeitamente previsível.

Mas porque existem regularidades suficientes para que você não precise descobrir tudo novamente a cada segundo.

Experiências anteriores ajudam a antecipar o que provavelmente acontecerá depois.

E isso é extremamente útil.

Se um ruído costuma indicar que alguma coisa está se aproximando, antecipar pode preparar uma resposta.

Se determinado caminho normalmente leva até água, lembrá-lo economiza exploração.

Se certa pessoa costuma cumprir o que promete, podemos organizar comportamentos contando minimamente com isso.

A capacidade de utilizar experiências anteriores e informações atuais para antecipar acontecimentos futuros é justamente uma das razões pelas quais previsão e incerteza recebem tanta atenção em pesquisas sobre comportamento e ansiedade. Quando uma ameaça possível é incerta, por exemplo, torna-se mais difícil decidir se precisamos evitá-la, enfrentá-la ou nos preparar para ela.

Mas existe um detalhe importante.

Você nunca prevê apenas a partir do que está acontecendo agora.

Prevê também a partir do que já aconteceu com você.

Uma pessoa recebe:

“Depois precisamos conversar.”

E pensa:

“Certo, depois eu descubro.”

Outra recebe exatamente a mesma frase e passa duas horas tentando antecipar uma catástrofe.

Talvez tenha vivido relações em que silêncio significava punição.

Talvez tenha sido surpreendida muitas vezes por mudanças bruscas.

Talvez esteja atualmente em uma situação na qual perder aquele emprego teria consequências enormes.

Talvez tenha aprendido que se preparar para o pior é uma forma de diminuir o impacto caso ele aconteça.

Talvez simplesmente apresente maior sensibilidade individual diante da incerteza.

O estímulo é semelhante.

A realidade psicológica não.

É por isso que uma formulação importante dentro da Mente Primordial continua sendo:

A mente não responde apenas à realidade objetiva, mas à realidade tal como ela foi aprendida, prevista e sentida pelo organismo.

Quando Falta Informação, a Mente Começa a Produzir Hipóteses

Ela não respondeu.

Por quê?

Talvez esteja trabalhando.

Talvez esteja chateada.

Talvez tenha perdido o interesse.

Talvez tenha visto a mensagem e esquecido.

Talvez esteja falando com outra pessoa.

Talvez simplesmente não queira conversar agora.

Perceba o que aconteceu.

Faltava uma informação.

E rapidamente apareceram hipóteses para ocupar aquele espaço.

Isso não é necessariamente um problema.

Construir hipóteses é útil.

Se alguma coisa muda no ambiente, tentar descobrir o que aconteceu pode orientar nossa próxima ação.

O problema aparece quando nenhuma hipótese consegue encerrar suficientemente a investigação.

Você verifica o celular.

Nada.

Cinco minutos depois, verifica novamente.

Continua nada.

Lembra da conversa de ontem.

Reinterpreta uma frase.

Olha se a pessoa apareceu online.

Procura algum sinal.

Cada nova informação parece prometer:

“Agora vou entender.”

Mas nenhuma resolve completamente.

Então você continua.

Há pesquisas relacionando maior intolerância à incerteza a preocupação, busca de garantias e comportamentos de checagem em diferentes contextos. Isso não significa que toda checagem seja patológica ou que querer informações seja um problema. O ponto é que, para algumas pessoas e situações, tentar eliminar a incerteza pode se transformar em um processo repetitivo que oferece alívio momentâneo sem produzir segurança duradoura.

É fácil perceber isso na internet.

Você sente alguma coisa no corpo.

Pesquisa.

Encontra uma explicação tranquilizadora.

Mas encontra também outra muito pior.

Então pesquisa mais.

Agora precisa saber qual das duas está certa.

Lê outro site.

Depois outro.

O comportamento começou tentando diminuir incerteza.

E termina produzindo mais coisas sobre as quais ficar incerto.

O mesmo pode acontecer nas relações.

“Você ainda gosta de mim?”

“Tem certeza?”

“Está tudo bem entre nós?”

“Você parece diferente.”

“Eu fiz alguma coisa?”

A primeira resposta tranquiliza.

Por algum tempo.

Depois aparece outra dúvida.

Porque nenhuma pessoa consegue fornecer certeza absoluta sobre todos os futuros possíveis de uma relação.

E aqui surge uma armadilha importante:

quanto mais acreditamos que só poderemos ficar tranquilos quando não existir mais nenhuma dúvida, mais impossível se torna chegar à tranquilidade.

Às Vezes, Uma Resposta Ruim É Mais Fácil do Que Nenhuma Resposta

Imagine que você está esperando o resultado de um processo seletivo.

Há três dias, nada.

No primeiro, você pensa:

“Talvez ainda estejam decidindo.”

No segundo:

“Será que escolheram outra pessoa?”

No terceiro, começa a reconsiderar cada resposta dada na entrevista.

Até que chega o e-mail.

Você não foi escolhido.

É frustrante.

Talvez doa.

Mas algo curioso também pode acontecer.

A espera termina.

Não precisa mais verificar o e-mail.

Não precisa interpretar silêncio.

Não precisa manter simultaneamente:

“talvez sim”

e

“talvez não”.

Agora existe uma realidade com a qual trabalhar.

Isso não significa que seres humanos prefiram sofrimento à incerteza em qualquer circunstância.

Seria simplista demais.

Mas ajuda a compreender por que, em alguns contextos, definição pode produzir uma forma de alívio mesmo quando a informação recebida é negativa.

A incerteza sobre uma possível ameaça é especialmente difícil porque atrapalha a preparação: não sabemos exatamente quando agir, como agir ou sequer se será necessário agir. Esse é um dos pontos centrais da literatura sobre antecipação e incerteza.

Pense numa frase simples:

“Existe um problema.”

Ela assusta.

Mas imediatamente surge outra pergunta:

“Qual?”

Quando sabemos qual é o problema, começamos a localizar possibilidades.

Quando?

Onde?

Quanto?

O que posso fazer?

Quem pode ajudar?

O que depende de mim?

O que não depende?

Uma ameaça definida possui contornos.

Uma ameaça indefinida pode ocupar praticamente qualquer espaço disponível.

E talvez seja por isso que nossa imaginação, quando não encontra limites claros, às vezes produz cenários muito maiores do que aquilo que efetivamente sabemos.

Não porque a mente esteja “fazendo drama”.

Ela está tentando construir previsibilidade com informação insuficiente.

Mas Incerteza Não É Necessariamente Ruim

Agora pense em outra situação.

Você está viajando.

Não montou um roteiro completo.

Ainda não sabe onde vai jantar.

Entra numa rua porque parece interessante.

Descobre um lugar que não conhecia.

Aqui também existe incerteza.

Mas ela pode ser experimentada como:

curiosidade.

liberdade.

descoberta.

possibilidade.

O mesmo vale para começar um livro sem saber o final.

Conhecer alguém.

Aprender uma habilidade.

Explorar uma cidade.

Criar alguma coisa sem saber exatamente no que aquilo vai se transformar.

Se toda incerteza fosse simplesmente aversiva, grande parte daquilo que chamamos de aventura, criatividade ou curiosidade seria difícil de explicar.

Uma revisão sistemática publicada em 2026 reforça justamente essa necessidade de nuance: os efeitos psicológicos da incerteza dependem do contexto. Quando ela é associada a ameaça, falta de recursos ou baixa capacidade percebida de lidar com as consequências, pode aumentar desconforto e estresse; em outras condições, especialmente quando os riscos são manejáveis, pode favorecer curiosidade, atenção, aprendizagem e exploração.

Por isso, dizer:

“O cérebro odeia incerteza”

é atraente.

Mas é pobre.

A pergunta mais interessante é:

o que essa incerteza significa para este organismo, neste momento?

Uma mudança de cidade pode significar liberdade para alguém.

Para outra pessoa, perda de todas as referências.

Uma agenda vazia pode significar descanso.

Ou abandono.

Uma viagem improvisada pode ser prazerosa quando existe dinheiro, saúde e alguém em quem confiar.

Pode ser aterrorizante quando qualquer imprevisto ameaça recursos que já são escassos.

O desconhecido não chega sozinho.

Ele chega acompanhado daquilo que acreditamos possuir para enfrentá-lo.

E isso nos aproxima do próximo pilar da Mente Primordial: segurança.

Quanto menos capazes nos sentimos de lidar com uma consequência possível, mais importante pode se tornar prever essa consequência antes que ela aconteça.

Por isso, previsibilidade e segurança frequentemente caminham próximas.

Mas não são a mesma coisa.

Você pode saber exatamente que algo desagradável acontecerá.

Existe previsibilidade.

Não existe segurança.

Também pode entrar numa situação relativamente segura sem saber exatamente como ela acontecerá.

Existe segurança suficiente.

Mas pouca previsibilidade.

Separar essas coisas importa.

Quando Tentar Prever Vira Tentar Controlar Tudo

Talvez você conheça esta cena.

Precisa tomar uma decisão.

Existem duas opções.

Você faz uma lista.

Compara.

Pesquisa.

Pede opinião.

Volta para a lista.

Descobre uma terceira possibilidade.

Pesquisa também.

Imagina o que acontecerá se escolher A.

Depois B.

Depois se arrepender de A.

Depois se arrepender de não escolher B.

Chega uma hora em que você já possui informação suficiente para decidir.

Mas continua procurando.

Porque agora a meta não é mais tomar uma decisão razoável.

É encontrar uma decisão que elimine a possibilidade de arrependimento.

E essa decisão talvez não exista.

Esse é um ponto importante.

Previsibilidade não é controle.

Prever aumenta nossa capacidade de preparação.

Controlar significa conseguir interferir no resultado.

Frequentemente queremos os dois.

Mas a vida oferece os dois em graus muito diferentes.

Você pode planejar uma conversa.

Não controla o que a outra pessoa sentirá.

Pode estudar para uma prova.

Não controla todas as questões que serão cobradas.

Pode fazer exames preventivos.

Não controla tudo o que acontecerá com seu corpo.

Pode cuidar profundamente de uma relação.

Não controla se outra pessoa permanecerá nela.

Quanto mais tentamos usar previsão para eliminar qualquer possibilidade de surpresa, mais informações precisamos.

E, como sempre existe alguma variável desconhecida, a investigação nunca termina.

É aqui que a busca por previsibilidade pode começar a restringir o próprio campo de possibilidades.

Você não viaja até ter certeza de que nada dará errado.

Não começa até ter certeza de que conseguirá terminar.

Não fala até prever todas as reações.

Não escolhe até eliminar qualquer chance de arrependimento.

Não se envolve até ter garantia de que não perderá.

A tentativa de tornar a vida completamente segura pode produzir uma vida cada vez mais estreita.

Esse será um tema importante quando chegarmos à tensão entre liberdade e controle.

Por enquanto, basta perceber uma diferença:

previsibilidade suficiente ajuda a agir. A exigência de previsibilidade total pode impedir a ação.

Relações São Um dos Lugares Onde a Incerteza Mais Dói

“Está tudo bem.”

Mas o tom mudou.

“Não aconteceu nada.”

Mas a pessoa está distante.

“Só estou cansado.”

Pode ser verdade.

Mesmo assim, você percebe alguma coisa diferente.

E então começa a procurar significado.

Relacionamentos são particularmente complexos porque grande parte das informações que usamos para prever o vínculo não está escrita em lugar nenhum.

Está no padrão.

Na frequência das mensagens.

No toque.

Na forma de responder.

No jeito de entrar em casa.

Naquilo que normalmente acontece depois de uma discussão.

Quando esse padrão muda, pode surgir uma pergunta muito mais profunda do que:

“O que está acontecendo?”

Talvez seja:

“Meu lugar aqui mudou?”

É aí que previsibilidade e pertencimento se encontram.

Não precisamos saber exatamente tudo o que uma pessoa fará amanhã.

Mas vínculos relativamente estáveis permitem algumas expectativas.

Posso discordar e ainda continuar pertencendo.

Posso estar vulnerável e não ser imediatamente abandonado.

Podemos ter conflito e depois tentar reparar.

Se cada desacordo ameaça a existência da própria relação, o vínculo se torna difícil de prever.

E a mente pode começar a monitorá-lo constantemente.

“Ela está diferente?”

“Será que fiz alguma coisa?”

“Por que demorou?”

“Por que respondeu assim?”

Não é difícil compreender por que alguém com uma história marcada por rupturas imprevisíveis possa aprender a prestar atenção demais a pequenas mudanças.

Aquilo que hoje parece “excesso” pode ter sido, em algum momento, uma tentativa de detectar antecipadamente aquilo que antes chegava sem aviso.

Mas uma estratégia aprendida em um contexto não necessariamente continua funcionando bem em todos os outros.

Às vezes, monitorar tudo não protege a relação.

Só torna impossível descansar dentro dela.

Talvez Você Não Precise Saber Tudo Para Saber o Próximo Passo

Há uma espera difícil acontecendo.

Você ainda não tem a resposta.

Talvez não possa tê-la hoje.

É exatamente nesse ponto que costuma aparecer a tentativa de resolver mentalmente aquilo que a realidade ainda não resolveu.

Pensar mais.

Rever.

Simular.

Pesquisar.

Prever.

Até encontrar certeza.

Mas existe outra pergunta possível:

“O que eu realmente preciso saber agora para decidir meu próximo passo?”

Não o próximo ano.

Não todas as consequências.

O próximo passo.

Talvez você ainda não saiba se conseguirá aquele trabalho.

Mas sabe que pode continuar enviando currículos.

Ainda não sabe o resultado do exame.

Mas sabe quando será a próxima consulta.

Ainda não sabe o que a outra pessoa decidirá.

Mas sabe o que precisa dizer quando conversar com ela.

Ainda não sabe se uma escolha dará certo.

Mas talvez já tenha informação suficiente para fazer uma escolha razoável.

Existe uma diferença enorme entre:

“Eu preciso saber como tudo terminará.”

e

“Eu preciso saber o suficiente para continuar.”

A primeira exigência frequentemente é impossível.

A segunda pode ser construída.

Talvez maturidade diante da incerteza não seja aprender a gostar de não saber.

Nem abandonar planejamento.

Nem aceitar passivamente tudo o que acontece.

Talvez seja desenvolver a capacidade de distinguir:

o que ainda posso descobrir;

o que posso preparar;

o que posso influenciar;

e aquilo que, por enquanto, continuará aberto.

Porque viver exige previsão.

Mas também exige alguma capacidade de continuar existindo quando a previsão termina.

Conclusão: A Mente Não Precisa Conhecer o Futuro

Nós antecipamos porque antecipar ajuda.

Observamos padrões.

Construímos hipóteses.

Aprendemos com aquilo que aconteceu.

Tentamos descobrir o que provavelmente acontecerá depois.

Nada disso é fraqueza.

É parte da maneira como organismos conseguem agir em ambientes que nunca são completamente estáveis.

O problema começa quando só conseguimos nos sentir seguros depois que todas as possibilidades foram fechadas.

Porque a vida não oferece esse contrato.

Pessoas mudam.

Planos falham.

Corpos surpreendem.

Economias oscilam.

Relações se transformam.

O futuro sempre preservará alguma coisa que ainda não sabemos.

Isso não significa que precisamos desistir de prever.

Significa que talvez precisemos de uma previsão mais humilde.

Suficiente para atravessar a rua.

Suficiente para fazer um plano.

Suficiente para reconhecer um risco.

Suficiente para escolher o próximo movimento.

Na Teoria da Mente Primordial, previsibilidade não precisa significar certeza.

Pode significar algo muito mais simples e muito mais humano:

conseguir organizar o mundo o bastante para continuar agindo dentro dele.

E, quando não existe informação suficiente para saber como tudo termina, talvez a pergunta não precise ser:

“Como eu elimino essa incerteza?”

Talvez seja:

“Com aquilo que sei agora, qual é o próximo passo que ainda posso dar?”

Porque a mente não precisa conhecer o futuro.

Precisa conseguir antecipá-lo o suficiente para continuar caminhando.

Bibliografia Essencial

• AJALA, P. H. B. (2025).The Primordial Mind: An Integrated Neuroevolutionary Ontology of Human Psychic Architecture. Zenodo.
  • DOI: 10.5281/zenodo.17925210
    • Base teórica autoral para a Teoria da Mente Primordial. Neste artigo, oferece o enquadramento para pensar a previsibilidade como um mecanismo que participa da organização do comportamento diante de ambientes variáveis. As afirmações empíricas específicas sobre incerteza, ansiedade e busca de informação são sustentadas pelas referências abaixo.
• GRUPE, D. W.; NITSCHKE, J. B. (2013).Uncertainty and Anticipation in Anxiety: An Integrated Neurobiological and Psychological Perspective. Nature Reviews Neuroscience, 14(7), 488–501.
  • DOI: 10.1038/nrn3524
    • Referência central para compreender por que a incerteza sobre acontecimentos potencialmente ameaçadores pode ser particularmente difícil. Os autores mostram que não saber quando, onde ou se uma ameaça ocorrerá dificulta preparação, prevenção e escolha da resposta adequada. Sustenta diretamente a ideia do artigo de que previsibilidade não significa conhecer todo o futuro, mas conseguir antecipá-lo suficientemente para organizar uma ação.
• CARLETON, R. N. (2016).Into the Unknown: A Review and Synthesis of Contemporary Models Involving Uncertainty. Journal of Anxiety Disorders, 39, 30–43.
  • DOI: 10.1016/j.janxdis.2016.02.007
    • Revisão fundamental sobre medo do desconhecido e intolerância à incerteza. Ajuda a sustentar a distinção entre a existência objetiva de uma situação incerta e a forma como diferentes pessoas respondem a ela, além de integrar a intolerância à incerteza a modelos contemporâneos de ansiedade e emoção.
• DUGAS, M. J.; KOERNER, N.; FREESTON, M. H. (2026).State of the Science: Intolerance of Uncertainty. Behavior Therapy, 57(1), 17–36.
  • DOI: 10.1016/j.beth.2025.08.009
    • Revisão atual do desenvolvimento de mais de três décadas de pesquisa sobre intolerância à incerteza. É importante para o artigo porque ajuda a compreender por que algumas pessoas respondem mais negativamente do que outras à ausência de certeza e por que esse processo se relaciona especialmente à preocupação e à ansiedade.
• BARTOSZEK, G.; RANNEY, R. M.; CURANOVIC, I.; COSTELLO, S. J.; BEHAR, E. (2022).Intolerance of Uncertainty and Information-Seeking Behavior: Experimental Manipulation of Threat Relevance. Behaviour Research and Therapy, 154, 104125.
  • DOI: 10.1016/j.brat.2022.104125
    • Estudo experimental diretamente relacionado à busca por informação quando existe incerteza. É especialmente útil para sustentar a parte do artigo sobre pesquisar, verificar e procurar novos sinais como tentativas de reduzir aquilo que ainda não sabemos — comportamentos que podem ser úteis, mas também se tornar repetitivos quando nenhuma informação parece produzir certeza suficiente.
• FRANSSEN, M.; VERSTEGEN, R.; BAZILINSKYY, P.; VAN DER SPEK, E. D.; MARTENS, M. H. (2026).Psychological Uncertainty in Human Experience and Behavior: A Systematic Review on Measurements, Induction, and Effects. Frontiers in Psychology, 17, 1844980.
  • DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1844980
    • Revisão sistemática recente particularmente importante para evitar a simplificação de que “a mente odeia incerteza”. Os autores mostram que a incerteza psicológica é dependente do contexto e pode produzir efeitos negativos, como desconforto e estresse, mas também favorecer curiosidade, atenção, aprendizagem e envolvimento criativo quando é percebida como manejável. Sustenta diretamente a ambivalência preservada ao longo do artigo.

Perguntas Frequentes